Ухвала суду № 74841125, 21.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018

Справа № 910/7669/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум"

про витребування майна та скасування рішень державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Версум" про витребування майна, а саме виробничої бази загальною площею 2220,50 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вров. Фізкультури, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862609580000, та скасування рішень державних реєстраторів № 30586117 та № 30878310 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, як встановлено судом, всупереч приписам чинного законодавства позовна заява не містить зазначення номерів засобів зв’язку позивача та відповідача, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зауважено що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зокрема, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви додані копії документів, частина яких взагалі не засвідчена, та частина не відтворює оригінал документа, а є фотокопією з копії, зокрема, копії договору про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 року, додаткових угод та додатків до нього, договору іпотеки від 14.11.2006 року та додаткової угоди до нього, рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, постанови правління НБУ № 24 від 05.04.2016 року, рішень Виконавчої дирекції Фонду від 05.04.2016 року № 463, від 03.06.2016 року № 913, від 05.04.2018 роу № 994, д 24.05.2018 року № 1452, рішення правління НБУ від 02.06.2016 року № 46-рш, накази Фонду гарантування вкалідв фізичних осіб № 216 від 03.06.2016 року, від 05.04.2018 року № 153 тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти зазначені копії в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій договору про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 року, додаткових угод та додатків до нього, договору іпотеки від 14.11.2006 року та додаткової угоди до нього, рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, постанови правління НБУ № 24 від 05.04.2016 року, рішень Виконавчої дирекції Фонду від 05.04.2016 року № 463, від 03.06.2016 року № 913, від 05.04.2018 роу № 994, д 24.05.2018 року № 1452, рішення правління НБУ від 02.06.2016 року № 46-рш, накази Фонду гарантування вкалідв фізичних осіб № 216 від 03.06.2016 року, від 05.04.2018 року № 153 тощо.

- подання до суду письмової заяви із зазначенням номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, чи обґрунтованими доводами про те, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 21.06.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко