Ухвала суду № 74841001, 21.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/31/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2018 Справа № 908/666/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №908/666/17

за позовом організації, яка звертається за захистом порушених прав суб’єкта авторського права: приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, б. 23, оф. 916) в інтересах

позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Ворнер Мьюзік Україна” (01024, м.Київ, вул. Лютеранська, 15, буд. А, прим. 18)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Віріктон” (69035, м.Запоріжжя, вул. Миру, 14, кім.15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об’єднання підприємств “Українська ліга музичних прав” (01014, АДРЕСА_1)

про стягнення компенсації за незаконне використання творів в розмірі 32000,00 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017р. до господарського суду Запорізької області від ПО “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” надійшла заява про визнання наказів по справі № 908/666/17 такими, що не підлягають виконанню на підставі ст. 117 ГПК України. В обґрунтування правової позиції заявник посилався на те, що рішення суду не набрало законної сили 19.06.2017, оскільки заявником 16.06.2017р. подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду. Таким чином, на думку заявника, зазначення в наказах про факт набрання рішення у справі №908/666/17 законної сили 19.06.2017р. не відповідає дійсності та є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню, як то встановлено положеннями ст. 117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2017р. у справі №908/666/17 вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи №908/666/17 до господарського суду Запорізької області.

05.06.2018р. матеріали справи №908/666/17 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. суд прийняв заяву приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №908/666/17 до розгляду; розгляд заяви призначив на 21.06.2018р. Явку сторін визнав необов’язковою.

Також в ухвалі від 11.06.2018р. суд повідомив, що 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому розгляд даної заяви суд здійснює відповідно до норм чинного ГПК України. а саме ст. 328 ГПК України.

У зв’язку з неявкою всіх учасників справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, будь-яких письмових пояснень стосовно викладеної правової позиції заявника не надали.

Заява про визнання наказів по справі №908/666/17 такими, що не підлягають задоволенню розглянута за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” про визнання наказів у справі № 908/666/17 такими, що не підлягають виконанню, з підстав, зазначених в ній, не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р. по справі №908/666/17 в позові відмовлено; стягнуто з Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Віріктон” витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2400,00грн.; стягнуто з Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” на користь Об’єднання підприємств “Українська ліга музичних прав” судові витрати в сумі 2475,78 грн. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 06 червня 2017 р.

Відповідально до ст. 85 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) рішення господарського суду набирає законної стали після закінчення строку подання

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи норми ст. 85 ГПК України та беручи до уваги той факт, що на момент винесення наказів у справі, інформації в базі данних «Діловодство спеціалізованого суду» про наявність апеляційної скарги на рішення суду по справі №908/666/17 не було, суд у відповідності до ст. 116 ГПК України (норми права, які чинні на момент видачі наказу), 19.06.2017р. на виконання вказаного рішення видав відповідні накази.

Таким чином, посилання заявника на неправомірність вчинення судом дії щодо видачі наказів на примусове виконання рішення суду є безпідставним.

Разом з тим, здійснивши аналіз обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування положень ст. 328 ГПК України та необхідність визнання наказів у справі №908/666/17 такими, що не підлягають задоволенню виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов’язку повністю або частково у зв’язку з добровільним виконанням обов’язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов’язку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов’язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз’яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.

Приймаючи до уваги, що постановою Верховного Суду від 10.05.2018р. рішення суду першої інстанції від 30.05.2017р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. у справі №908/666/17 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, суд вважає за доцільне накази по справі № 908/666/17 від 19.06.2017р. про стягнення з приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2400,00 грн., про стягнення судових витрат в сумі 2475,78 грн. на користь відповідача, визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватній організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” в задоволені заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №908/666/17 з підстав, що зазначені в цій заяві.

2. Наказ суду по справі №908/666/17 про стягнення з приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, б. 23, оф. 916, ідентифікаційний код 37396151) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Віріктон” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, кім.15, ідентифікаційний код 30321491) витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2400,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Наказ суду по справі №908/666/17 про стягнення приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, б. 23, оф. 916, ідентифікаційний код 37396151) на користь Об’єднання підприємств “Українська ліга музичних прав” (01014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32309633) судових витрат в сумі 2475,78 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 червня 2018 року.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В.Федорова