Ухвала суду № 74840475, 22.06.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

22 червня 2018 р. Справа № 902/538/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код ЄДРПОУ 31836403, вул. Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код 31836403).

Ухвалою суду від 18.04.2018 року у справі № 902/538/16 призначено у справі №902/538/16 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у даній справі до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

21.06.2018 року до суду від директора вказаної вище експертної установи супровідним листом № 9880/9881/18-32 від 12.06.2018 року надійшли матеріали справи №902/538/16 разом із клопотанням судового експерта Красюк І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів у цій справі.

При цьому, у супровідному листі повідомляється, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю співробітників Інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 судово-почеркознавча експертиза № 9880/9881/18-32 може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Суд розглянувши подане клопотання та надані документи, дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 902/538/18.

При цьому, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За змістом абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У поданому клопотанні, судовий експерт просить суд надати: оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 максимально наближені за часом виконання до досліджуваного докумена, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, ксерокопія паспорта тощо) або якщо такі наявні в матеріалах справи - вказати номер тому та номер аркушу(ів).

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 902/538/16 наявні експериментальні зразки підписів, відібрані у директора ТОВ "Рітон" ОСОБА_2 (том 5, а. с. 95-104).

Також, в матеріалах даної справи наявні оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 (том 5, а. с. 84-86).

За наведених обставин, суд дійшов висновку щодо повідомлення судового експерта про наявність в матеріалах справи відповідних зразків підпису та оригіналів документів.

Окрім того, згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи викладене, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про погодження терміну проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи по справі №902/538/16 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Також, беручи до уваги те, що у справі № 902/538/16 призначено судову комплексну експертизу, яка наразі незавершена, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 69, 102, 103, 113, 114, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/538/16.

2. Погодити проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи по справі №902/538/16 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

3. Повідомити судового експерта Красюк І.П. про наявність в матеріалах справи №902/538/16 експериментальних зразків підписів, відібраних у директора ТОВ "Рітон" ОСОБА_2 (том 5, а.с. 95-104) та оригіналів документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 (том 5, а.с. 84-86).

4. Провадження у справі № 902/538/16 зупинити до отримання судом висновків судової комплексної експертизи разом з матеріалами справи.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 22.06.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Рітон" (вул. Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320);

3 - Арбітражному керуючому Бєлкіну Д.Ю. (АДРЕСА_2);

4 - ПП "Бріз - Д.Т." (21000, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 25, кв. 39);

5 - ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестіум" (08298, смт. Коцюбинське, вул.П.Комуни, 5, оф. 95, Київська область);

6 - ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8.);

7 - ТОВ "Дніпровські Схили" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 47);

8, 9 - ПАТ "Українська інноваційна компанія" (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3А, Луганська область; 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А)

10 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).