Ухвала суду № 74840208, 11.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Справа №804/3490/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі № 804/3490/15 за позовом Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі.

В обґрунтування поданої заяви вказує на необхідність заміни сторони у справі з огляду на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа з огляду на закінченням такого строку на момент отримання належних документів заміни стягувача з огляду на реорганізацію органів Пенсійного фонду, що унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. заява призначена до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 р. у адміністративній справі № 804/3490/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Верхньодніпровського виробничого об’єднання Житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Комунального підприємства “Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради” (код ЄДРПОУ 02128201) на користь Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за січень-лютий 2015 р. у розмірі 497,32 грн.

30.06.2015 р. видано виконавчий лист по справі № 804/3490/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. здійснено заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.06.2015 року у справі № 804/3490/15 з Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника – Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

У виконавчому листі №804/3490/15 зазначено, що рішення набрало законної сили 02.06.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання – 03.06.2016 р. 30.06.2015 р. видано виконавчий лист у справі № 804/3490/15.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було повернуто виконавчий лист відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» постановою Верхньодніпровського районного ВДВС від 16.06.2017 р., строк повторного пред’явлення в якій визначений до 16.09.2017 р. У зв’язку з вирішенням питання щодо заміни стягувача з огляду на реорганізацію органів Пенсійного фонду строк пред’явлення виконавчого листа було пропущено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 р. здійснено заміну сторони у справі, а саме з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно положень ч.1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що заявник був позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання з незалежних від нього причин та з метою забезпечення виконання виконавчого документа з огляду на вимоги законодавства про обов’язковість виконання кожного рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що строк пред’явлення виконавчого листа №804/3490/15 підлягає поновленню.

Щодо клопотання про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказів перебування виконавчого листа №804/3490/15 в органах державної виконавчої служби та відповідно наявності відкритого виконавчого провадження заявником не надано.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №804/3490/15 у порядку ч.5 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд зазначає, що заміна сторони по справі, як просив заявник, регламентована ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України є недоречним з огляду на те, що вказана норма визначає можливість процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-яких стадіях судового провадження, тобто впродовж розгляду справи. В даному випадку здійснюються заходи з примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом №804/3490/15, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі № 804/3490/15 за позовом Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/3490/15, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А);

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/3490/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

У решті вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук