Ухвала суду № 74839496, 21.06.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/626/18

Провадження № 3-в/211/8/18

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу на реквізити судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплачених ним коштів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) , які він сплатив помилково на реквізити судового збору , а не на реквізити штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що постановою суду від 27.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

На виконання постанови 21.05.2018 року ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 10200 грн. на р/р 31215206700021, код отримувача 38032510, МФО отримувача 805012, призначення судовий збір , код суду 26371308., що є помилково адже мав сплатити за призначенням адміністративний штриф на інші реквізити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що діючим КУпАП не врегульовано процедуру вирішення питань, що стосуються повернення помилково сплачених судового збору та штрафу, тому з урахуванням загальних засад законодавства України, що регулює розгляд справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне дане питання вирішити шляхом застосування аналогії закону Закону України «Про судовий збір» в частині, що не суперечить характеру виниклих правовідносин.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою (в даному випадку постановою) суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 помилково сплачений судовий збір в розмірі 10200 грн., які мали бути сплачені як штраф.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 10200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп., сплачені за квитанцією № 0.0.1042029902.1 від 21.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.