Ухвала суду № 74839140, 21.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3161/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

суддів Стадченко О.В., Мартиненко В.С.,

за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.,

прокурора Калініч Т.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про продовження строку обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою оскільки на теперішній час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, просили застосувати більш м’який запобіжний захід, такий як домашній арешт.

Обговоривши з учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 23 червня 2018 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України перебуває на стадії судового розгляду, судом не виконані всі необхідні процесуальні дії.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу до 23 червня 2018 року, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_2В та не даючи оцінки дослідженим доказам, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, а саме: ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений за різноманітні категорії злочинів, на шлях виправлення не став, соціально не адаптувався та обвинувачується у вчиненні іншого особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, терміном по 19 серпня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді