Рішення № 74838225, 22.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13186/17

Провадження № 2/761/3373/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є онукою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належала останнім. За своє життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили заповіти, відповідно до яких вони заповіли позивачці належну їм квартиру. 27.02.2017 року з метою прийняття спадщини позивачка звернулась у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Разом з тим, приватним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка вважає, що з поважної причини пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, тому звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання проти позовних вимог не заперечила та просив суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, про що 16.11.2015 року складено відповідний актовий запис № 17091, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4, про що ІНФОРМАЦІЯ_6 складено відповідний актовий запис № 500, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, копії свідоцтва про одруження НОМЕР_4 та копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 18.05.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до копії заповітів, складених 17.08.1993 року та посвідчених державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори Орловською О.Е. та зареєстрованих в реєстрі за № 4с-455 та № 4с-456, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіли ОСОБА_6 належну їм квартиру АДРЕСА_1.

27.02.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, в зв'язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Згідно з відповіддю Третьої київської державної нотаріальної контори від 14.11.2017 року № 1535/01-16 та доданої до неї інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.11.2017 року № 49865429, станом на 14.11.2017 року спадкова справа після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, не заводилась.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки самотужки доглядала за своїми трьома малолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які на той час хворіли та потребували лікування.

Враховуючи, що у позивачки не було можливості звернутись із заявою про прийняття спадщину протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з доглядом за трьома малолітніми дітьми та їх лікуванням, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном у один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, в один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: