Ухвала суду № 74838182, 24.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22862/17

Провадження № 1-кп/761/679/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хардіної О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Йовенка Д.Ф., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12017100100006289 від 28.05.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Путивель Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №12017100100006289 від 28.05.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 25 травня 2018 року.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки встановлені раніше ризики неправомірної поведінки обвинуваченого не зменшилися та не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає недоцільним продовження тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою, вказав на відсутність ризиків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувачення, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом враховуються ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшилися та не змінилися, а саме: що обвинувачений з високим ступенем вірогідності може ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, при цьому не працює та не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, постійного визначеного місця проживання не має, відсутності у обвинуваченого підтверджених міцних сімейних та соціальних зв'язків, його віку та стану здоров'я, способу життя та репутації. За таких обставин, з урахуванням обставин обвинувачення, інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаного ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суду не надані підтверджені гарантії, які б переважали встановлені ризики, у зв'язку з чим не може бути застосований інший, більш м'який запобіжний захід до ОСОБА_1 При цьому суд не може застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт, оскільки в с. Синівка Сумської області за місцем реєстрації останній не проживає тривалий час, іншого визначеного на відповідній правовій підставі місця проживання ОСОБА_1 не має. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг вказати адресу та підставу свого проживання за місцем роботи в м. Києві.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.177, 199, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 липня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34000 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.