Ухвала суду № 74837135, 20.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа № 755/11925/16-к

20.06.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Бірси О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Миколаєнка О.А., захисників Шпак О.К., Юсупової К.О., обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040003606 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Про розгляд справи були неодноразово належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак до суду останні не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у рамках даного провадження, та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 140, 143, 314, 315, 327, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

· ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_2;

· ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_5

· ОСОБА_9, адреса: АДРЕСА_6

· ОСОБА_10, адреса: АДРЕСА_3;

· ОСОБА_11, АДРЕСА_4;

до Дніпровського районного суду м. Києва адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 14:30 год. 18.07.2018, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : О.В. Бірса