Ухвала суду № 74836859, 31.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/133/18

Справа № 2-410/10

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №2-410/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Авістар» звернувся до суду з вищевказаною заявою. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 058.07.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості в сумі 941 547,65 грн. та 1 820,00 грн. судового збору.

10.08.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2-410/10.

26.05.2010 р. між ПАТ КБ «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно за кредитним договором від 03.07.2007 р. № 5-050/07Ф і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Представником заявника подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника. Причини неявки інших осіб суду невідомі.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №5-050/07Ф від 03.07.2007 року в сумі 941.547 грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

10.08.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 08.07.2010 р. видано виконавчі листи №2-410/10.

26.05.2010 р. між ПАТ КБ «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно за кредитним договором від 03.07.2007 р. № 5-050/07Ф і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Крім того, у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - номер інформаційної довідки № 125642762 від 30.5.2018 р. ТОВ «ФК «АВІСТАР» є іпотекодержателем за Договором іпотеки №5-050/07Ф, серія та номер: 2944, виданий 11.07.2007 р.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1, 2. ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 26 цього Закону України визначено, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення та/або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, и у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», у зв'язку із доведення відступлення права вимоги, що надає останньому право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,15,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А» (01010, м. Київ, вул.. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 38904296).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: