Вирок № 74836822, 21.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5239/18

провадження № 1-кп/753/1154/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, є громадянином України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони провадження:

прокурор Козенко А.Г.,

обвинувачений ОСОБА_3,

захисник Мацула М.Б.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 вересня 2017 року, приблизно о 06 годин 00 хвилин, перебуваючи біля озера «Качине» по вулиці Здолбунівська в Дарницькому районі міста Києва, помітив дикорослі рослини коноплі та усвідомлюючи те, що дані рослини відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонений, зірвав листки та суцвіття дикорослих рослин коноплі, загальною масою 37,55 грами, що містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 18,98 грами. Вказані листки та суцвіття дикорослих рослин коноплі ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету та двох паперових згортків, кожний з яких, відповідно містив 14,08 грами, 1, 59 грами та 3,31 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В подальшому ОСОБА_3 вказану вище рослину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс помістив до кишені свого рюкзака чорного кольору, який був при ньому, де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту до його затримання 04 вересня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3, працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 на початку вересня 2017 року, перебуваючи біля гаражного кооперативу в Святошинському районі міста Києва, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, помітив дикорослі рослини коноплі та усвідомлюючи те, що дані рослини відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонений зірвав листки та суцвіття дикорослих рослин коноплі, які поклав на землю, для того щоб вони висохли, після чого направився по власним справам. В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці біля гаражного кооперативу в Святошинському районі міста Києва, повторно, незаконно придбав, раніше зірвані ним листки та суцвіття дикорослих рослин коноплі, що містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 89,78 г., для власного вживання, без мети збуту та помістив до поліетиленового пакету, який переніс за місцем свого проживання. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3, зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, шляхом перетирання руками, довів листя та суцвіття рослини до стану готового до вживання, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, до стану готового для вживання, окремо помістив його до поліетиленового пакету, в якому знаходилось 88,95 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, паперового згортку, в якому знаходилося 0,42 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та коробка з-під сірників, у якому було 0, 41 грами вказаного вище наркотичного засобу, де став повторно, незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

29 вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, поліетиленовий пакет, паперовий згорток та коробок з-під сірників в середині з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, помістив до кишені свого рюкзака чорного кольору, який на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «Таксі», в якості пасажира перевіз до Дарницького району в м. Києві, а 01 жовтня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_3 з вказаним вище особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 89,78 грами був затриманий працівниками поліції .

Таким чином ОСОБА_3 повторно незаконно, придбав, зберігав, виготовив та перевіз наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

21 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 Козенко А.Г. та ОСОБА_2 в присутності захисника Мацули М.Б. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень; має відшкодувати процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 2474 гривні 00 копійок.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз'ясненні підозрюваному ОСОБА_2

В угоді ОСОБА_2 зазначено, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювався ні фізичний, ні психологічний тиск з метою примусити його до укладення даної угоди.

ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.

Захисник також вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі ббнувчення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Козенко А.Г. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 21 червня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Козенко Анною Григорівною та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 покласти на ОСОБА_2 обов'язок - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського НДЕКЦ витрати за проведення експертизи №11-2/7102 від 31.10.2017 року у розмірі 1484 гривні 40 копійок та експертизи №11-2/6680 від 03.11.2017 року у розмірі 989 гривень 60 копійок (р/р 31119115700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЄРДПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 18,98 г , який знаходиться у поліетиленовому пакеті з написом «Експертна служба МВС №0573997» та масою 89,78 г який знаходиться у поліетиленовому пакеті з написом «Експертна служба МВМ №2263105», які передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя