
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5800/18
провадження № 2/753/4630/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі Петрик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі по тексту - ПрАТ «СК «УСГ», позивач) звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) 36471,32 грн страхового відшкодування.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було виплачене страхове відшкодування, потерпілому в результаті ДТП що сталося з вини ОСОБА_2.у розмірі 36471,32 грн. Стверджував, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому, виплативши страхове відшкодування постраждалій особі, позивач звернувся до відповідача з правом регресу.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_3 підписаний поліс № АІ/7614871 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль «Mercedes-Benz 300», д.н.з. НОМЕР_3
Як встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2016 року (а.с.12), 26 жовтня 2015 року о 16 год. 25 хв. з вини ОСОБА_2,який керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль НОМЕР_2.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Згідно письмових пояснень позивача, ОСОБА_2не повідомив ПрАТ «СК «УСГ» у визначений законом строк про настання страхового випадку.
З довідки про дорожньо-транспортну пригоду видно, що автомобіль НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.8), яка 06 листопада 2015 року звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням належного їй транспортного засобу.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На підставі ремонтної калькуляції № ДКЦВ-10797 від 02 грудня 2015 року (а.с.9-10), страхового акту № ДКЦВ-10797 від 22 лютого 2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 22 лютого 2016 року (а.с.11), ПрАТ «СК «УСГ» сплатило на користь ОСОБА_4 36 471,32 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення № 3132 від 23 лютого 2016 року (зворотна сторона а.с.5),
Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Отже, керуючись нормами вищевказаного Закону, та враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів того, що позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про настання ДТП, і доказів того, що він не мав змоги виконати цей обов'язок з поважних причин, суд вважає що, права позивача були порушеними, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 36471,32 грн понесених ПрАТ «СК «УСГ» витрат по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не вдалось встановити, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1, гуртожиток) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524, адреса: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а) витрат по сплаті страхового відшкодування у розмірі 36 471 гривню 32 копійки та 1762 гривні 00 копійок судового збору, а всього 38 233 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять три) гривні 32 копійки.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Повний текст рішення складено 20 червня 2018 року.
Судове рішення № 74836769, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/5800/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: