Ухвала суду № 74836161, 13.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/434/18 Справа № 711/5463/14-к Категорія: ст. 537 КК України Головуючий у І інстанції Кучеренко В.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Єльцова В. О. Поєдинка І. А.Поєдинка І. А., Соломки І. А.Соломки І. А. при секретарі Кулик О.О.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

захисника Бурлаченка П.Д.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року про задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ст.інспектор Придніпровського районного підрозділу Черкаського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області капітан внутрішньої служби Єлейнік М.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_1, для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2014 року, мотивуючи своє подання тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, порушував обов'язки покладені на нього судом. Так, 08.09.2014 року засуджений без поважної причини не з'явився на реєстрацію, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, а також збільшено дні явки на реєстрацію на перший та третій понеділки кожного місяця, згідно постанови від 19.09.2014 року. Після чого, 20.04.2015 року та 05.05.2015 року гр.ОСОБА_1 знову не з'явився до кримінально - виконавчої інспекції для проведення реєстрації. Для встановлення причини неявки за місцем проживання були надіслані виклики: на 27.04.2015 р. та 05.05.2015 року але гр. ОСОБА_1 не з'являвся. Тоді, 06.05.2015 року до Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого. Так, під час перевірки дільничним інспектором міліції за місцем проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній.

16.05.2015 року інспектором Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ був здійснений вихід за місцем проживання засудженого, що за адресою: АДРЕСА_2 для з'ясування факту проживання. Під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1, взагалі не проживає за вказаною у вироку суду адресою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2014 року, на підставі ст.57 ч.2 КВК України направлено засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з дня затримання.

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року, Стельмащук звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ Єлейнік М.В., посилаючись на те, що причини пропуску ним реєстрації є поважними через його роботу, оскільки йому необхідно було заробляти на прожиток його, матері та бабусі, тому що він є єдиним чоловіком і годувальником у сімї. Пояснює, що висновки суду 1 інстанції не відповідають дійсності, оскільки він виконував обов'язки покладені судом і постійно проживає за адресою, яка зазначена у судовому рішенні, а саме: АДРЕСА_2, а також перебуває у цивільний шлюбі і має на утриманні 9-ти місячну дитину.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого та його захисника про задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора про безпідставність апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі та обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в період відбування покарання не виконував покладені на нього обов'язки, а саме: без поважних причин не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції для проведення реєстрації та без відома ОКВС змінив місце постійного проживання.

Згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні ст. інспектора Придніпровського районного підрозділу Черкаського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, які покладені на нього судом - без поважних причин не з'являється на реєстрацію, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, а також збільшено дні явки на реєстрацію. Просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду на підставі ч. 2 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

06.05.2015 року інспектором Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ був здійснений вихід за місцем проживання засудженого для з'ясування факту проживання. Під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 взагалі не проживає за вказаною у вироку суду адресою.

На думку колегії суддів, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дотримався вимог КВК, КК та КПК України і дійшов вірного висновку про задоволення подання Придніпровського районного підрозділу Черкаського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та скасування ОСОБА_1. звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній в період проходження іспитового строку не виконав покладених на нього судом обов'язків: без поважних причин систематично не з'являвся на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, не повідомив причин неявки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що рішення місцевого суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з підстав того, що вважає причини пропуску реєстрації поважними через його роботу, оскільки йому необхідно було заробляти на прожиток його, матері та бабусі, так як він є єдиним чоловіком і годувальником у сімї, є помилковими, оскільки не спростовують і не впливають на правильність рішення 1 інстанції та не є переконливими доводами про поважність неявки його на реєстрацію в КВІ, а тому не впливають на правильність прийнятого судового рішення судом 1 інстанції.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2014 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :