Ухвала суду № 74836062, 21.06.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/245/18

Номер провадження № 2/708/125/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу кредитором спадкодавця після померлого 12 липня 2016 року ОСОБА_5 у розмірі 5512,44 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 теж в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, оскільки банком при визначенні розміру заборгованості по кредитному договору не враховано, що померлий 12 липня 2016 року ОСОБА_5, згідно до наказу військового комісара Чигиринського районного камісаріату Черкаської області від 27 січня 2015 року № 14, був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби.

У зв`язку з цим ним було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи для здійснення банком перерахунку заборгованості по договору кредиту між сторонами від 02.03.2015 року.

Незважаючи на неодноразове відкладення судом розгляду даної справи, банком до цього часу не було здійснено зазначений перерахунок заборгованості, що потягло за собою безпідставне затягування позивачем розгляду справи та порушення строків її розгляду.

В даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають неможливим закінчення розгляду справи без проведення зазначеного перерахунку і прохали знову відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що їм до цього часу не надіслано перерахунок заборгованості на їх письмовий запит.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним повторно витребувати вказані докази.

Судячи з листа банку № 71937 від14.06.2018 року, позивач замість того, щоб здійснити перерахунок заборгованості з врахуванням періоду перебування позичальника в зоні дії АТО, як того вимагають норми законодавства, безпідставно вказує про неможливість погашення даного боргу за рахунок банку, хоча таке питання перед банком взагалі не ставилося.

Також в цій відповіді на запит суду зазначено, що банк здійснить вказаний перерахунок в наступному місяці з дати надання свідоцтва про смерть клієнта, що є неприпустимим, враховуючи, що даний спір на протязі тривалого часу з вини позивача знаходиться на розгляді в суді, до того ж , як вбачається з додатків, доданих банком до позовної заяви, свідоцтво про смерть клієнта ОСОБА_5 в позивача є в наявності.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказаний перерахунок заборгованості потрібний для всебічного та об’єктивного розгляду справи, а позивач не надає його на неодноразові вимоги суду та відповідача ОСОБА_1, суд вважає необхідним витребувати його з метою забезпечення доказів у даній справі.

В разі своєчасного ненадання вище вказаних доказів в підтвердження остаточного розрахунку заборгованості по кредитному договору, укладеному 02.03.2015 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК та ОСОБА_6, суд змушений буде притягнути винних в цьому осіб до відповідальності та належним чином відреагувати на безпідставне затягування розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, укладеним між сторонами 02.03.2015 року, з урахуванням строку його перебування на військовій службі під час часткової мобілізації за період з 27.01.2015 року по 12.05.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча