Вирок № 74835986, 21.06.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/249/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю прокурора Каневського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018250240000058 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобов'язаного, інваліда війни ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись в приміщенні магазину ТОВ АТБ маркет «Продукти – 834», що знаходиться по вул. Соборній, 24, в м. Тальне Черкаської області, шляхом вільного доступу, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, викрав ікру марки «ОСОБА_2 Лососева» масою 130 г., вартістю 196 грн. 50 коп., яку переклав з рук до кишені своєї куртки та не розрахувавшись на касі магазину за неї, з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ТОВ «»АТБ – маркет»» матеріальну шкоду на загальну суму 196 грн. 50 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 11.02.2018 року близько 16.30 год. знаходився в магазині ТОВ АТБ маркет, з прилавку магазину взяв ікру марки «ОСОБА_2 Лососева», за яку на касі не розрахувався, виніс її з магазину та віддав невідомій йому особі, яка просила милостиню. Щиро кається, запевнив, що подібного більше не вчинить, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ «АТБ – маркет» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до початку судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензії до обвинуваченого відсутні, так як збитки добровільно відшкодовані.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вважає його вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря – нарколога не знаходиться, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом війни ІІ групи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: компакт диск CD – R 700 MB із відеозаписами із камер спостережень, які знаходяться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя І.Г. Воронкова