Ухвала суду № 74835260, 19.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4207/16-к

№ провадження 1-кп/646/64/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

прокурора - Гармаша М.С.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220060002170 від 08.10.2015 року відносно

ОСОБА_2В, ОСОБА_3

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про зміну заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, в яких просили змінити захід забезпечення кримінального провадження - арешт автомобілю «Renault Latitude», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. від 18.01.2016 р., та арешт автомобілю «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, що належить ОСОБА_2 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. від 18.01.2016 р., на інший захід забезпечення кримінального провадження - заборону власникам розпорядження даними автомобілями та зобов’язати орган досудового розслідування негайно повернути зазначені автомобілі власникам.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року вказане клопотання обвинувачених задоволено частково. Передано на відповідальне зберігання автомобіль «Renault Latitude», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, обвинуваченому ОСОБА_3 та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Передано на відповідальне зберігання автомобіль «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору обвинуваченому ОСОБА_2 та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Накладено заборону обвинуваченим розпоряджатися вказаними автомобілями.

Зобов’язано відповідальних посадових осіб Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області негайно передати автомобіль «Renault Latitude», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, обвинуваченому ОСОБА_3, а автомобіль «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору обвинуваченому ОСОБА_2

В судовому засіданні 06.04.2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив суд зобов’язати посадових осіб Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» повернути ОСОБА_2 належний йому автомобіль «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, якій перебуває у володінні ХФ ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ».

Зазначене клопотання захисника було задоволене судом, зобов’язано посадових осіб Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» (м. Харків, вул. Мироносицька, 4; м. Харків, вул. Пушкінська, 107) передати ОСОБА_2 (НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 12.04.2005, місце реєстрації (проживання): м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 16, кв. 61) автомобіль «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, який було вилучено як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12015220060002170.

26.04.2018 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» (код 32248749) про роз’яснення ухвали суду від 06.04.2018 по справі № 646/4207/16-к шляхом вказання про необхідність здійснення оплати за зберігання і транспортування транспортного засобу – автомобілю «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору який було вилучено як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12015220060002170 і який повинен бути переданий ОСОБА_2.

Прокурор стосовно розгляду заяви ДП МВС України «Інформ-ресурси» поклався на суд, зазначивши, що зазначений автомобіль у володінні сторони обвинувачення не перебуває, проте він зі свого боку належним чином повідомив ДП МВС України «Інформ-ресурси» про необхідність виконання ухвали суду.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 а також сам ОСОБА_2 заперечували проти задоволення вказаної заяви ДП МВС України «Інформ-Ресурси» з мотивів очевидної необґрунтованості заяви та однозначності за змістом та сприйняттям ухвали суду від 06.04.2018, яка має виконуватися належним чином у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення прокурора та заперечення сторони захисту, дослідивши заяву ДП МВС України «Інформ-ресурси» та матеріали справи суд вважає заяву ДП МВС України «Інформ-ресурси» про роз’яснення ухвали суду такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте в своїй заяві про роз’яснення ухвали суду від 06.04.2018 ДП МВС України «Інформ-ресурси» в порушення ст. 380 КПК України фактично просить суд не роз’яснити ухвалу суду, а змінити зміст цієї ухвали суду і покласти на власника автомобіля – ОСОБА_2 обов’язок оплати за зберігання і транспортування вилученого у нього органом досудового розслідування в якості речового доказу належного йому автомобілю.

При цьому заявник посилається на Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 № 1102.

Проте, відповідно п. 2 зазначеного порядку визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 2652 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України “Про виконавче провадження”.

Суд звертає увагу на те, що зазначений в ухвалі суду від 06.04.2018 автомобіль «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, було вилучено та арештовано як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12015220060002170, який має зберігатися у відповідності до положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 32 вказаного Порядку фінансування витрат, пов’язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Тобто зміст ухвали суду від 06.04.2018 по справі 646/4207/16-к в частині розуміння порядку її виконання у співвідношенні з наведеними положеннями Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, який регулює порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні є однозначними за сприйняттям та не потребують додаткового роз’яснення.

Заява ДП МВС України «Інформ-ресурси» про роз’яснення ухвали суду від 06.04.2018 по справі № 646/4207/16-к по суті є намагання надання роз'яснення щодо порядку та необхідності оплати зберігання транспортного засобу, а не змісту ухвали суду, резулятивна частина якої є зрозумілою і не потребує роз'яснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про роз’яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/4207/16-к від 06.04.2018 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Шелест