Ухвала суду № 74835025, 20.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.06.2018

Справа № 644/ 1699 /18

н/п 2-сз/644/ 40 /18

У Х В А Л А

іменем України

про повернення сплаченого судового збору

20 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника заявника ОСОБА_1 відділу м. Харків – ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 644/1699/18 (н.п. 2-н/644/322/18) за заявою ОСОБА_1 відділу м. Харків про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник КЕВ м. Харкова звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 27 840,80 грн., яка утворилась за період з 01.11.2014 року по 01.06.2017 року, станом на 01.06.2017 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Військова, 50, в/м 209АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 64 від 19.02.2018 року за подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року відмовлено у видачі судового наказу, у зв’язку з тим, що заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв’язку з поверненням заяви представник КЕВ м. Харкова – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 16.04.2018 року відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 64 від 19.02.2018 року за подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 відділу м. Харків – ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору – задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 відділу м. Харків (р/р 31253228215404, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ № 07923280) сплачену суму судового збору у розмірі 176,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 64 від 19.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало