Ухвала суду № 74835018, 19.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.06.2018 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/4311/18

Провадження № 2/644/1848/18

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» (надалі – «Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 15.06.2018 року за вхідним № 21161/18-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

До вказаного Позову додано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом:

1)заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном;

2)накладення арешту на рухоме майно, майнові права та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах заявлених позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей щодо майна, до якого необхідно застосовувати захід забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Крім того, Позивач не надав доказів на підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова