Ухвала суду № 74834566, 20.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10244/17

н/п 1-кс/766/5604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Розгляд вказаної скарги відбувається за участю секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Тимошенко Ю.О., який вмотивовано тим, що секретар не надсилає йому повістки про слухання справи, а лише смс-повістки, хоча він не давав на це згоду. Вказані обставини призводять до затягування розгляду його скарги та, як наслідок, порушення його прав та свідчать про заінтересованість секретаря.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьомукримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про заінтересованість секретаря судового засідання в результатах розгляду кримінального провадження. При цьому слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. З метою дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення законних прав заявника секретарем судового засідання здійснювався виклик ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення, за вказаним ним особисто у скарзі номером телефону. Заперечення заявника, що він не давав згоду на відправлення йому смс-повідомлень суд не бере до уваги, оскільки відібрання такої згоди КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О. за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2