Вирок № 74834517, 21.06.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1109/15-к

(провадження № 1-кп/658/11/18)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області під головуванням судді Под’ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., Марчук В., Бердніковій С.В., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 12014230190002910 по звинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19 грудня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, із корисливих мотивів, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши з собою шапки-маски, 9-мм. cамозарядний пістолет STALKER 2918- S та стартовий пістолет ATMACA 2008 LAGHT, біля 02.30год. прибули до працюючого у нічний час магазину «Час Пік», який розташований у м. Каховка, вул. Панкеєвська (ОСОБА_6), 94, де ОСОБА_5 залишився на варті біля вхідних дверей в магазин з метою своєчасного попередження про виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, надівши шапки-маски, взявши по пістолету, що були заздалегідь приготовлені, знаходячись у торговому залі працюючого магазину, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілих, а саме продавця ОСОБА_7 та охоронника ОСОБА_8 Так, ОСОБА_3 погрожуючи останнім застосуванням 9-мм самозарядним пістолетом STALKER 2918-S, а ОСОБА_4 пістолетом ATMACA 2008 LAGHT, а саме направивши зброю у бік потерпілих, повідомили потерпілим про вчинення розбійного нападу та запропонували видати кошти з каси магазину, після чого продавець ОСОБА_7 видала коробку з коштами каси, яку забрав ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи коштами магазину «Час Пік» в сумі 900грн., які розділили між собою по 300грн.. Своїми діями спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що він зустрівся з ОСОБА_4, який запропонував вчинити напад на магазин «Час Пік», дорогою зустріли ОСОБА_5, який приєднався до них. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, біля магазину вдягнули на обличчя шапки-маски та взявши по пістолету зайшли в магазин, а ОСОБА_5 залишився на вулиці для попередження ймовірно виниклої небезпеки. Кошти, що були отримані в ході розбійного нападу поділили порівну, по 300грн. кожному. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно вчинили напад на магазин «Час Пік» 19 грудня 2014 року, ОСОБА_5 стояв біля вхідних дверей, проте вони всі були разом. Дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направляли в бік продавця ОСОБА_7 та охоронця ОСОБА_10 зброю. Викрали з каси 900 грн., що підтвердив потерпілий ОСОБА_9, власник магазину «Час Пік».

Потерпілі претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають, міру покарання просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілі не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 19 грудня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, із корисливих мотивів, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши з собою шапки-маски, 9-мм. cамозарядний пістолет STALKER 2918- S та стартовий пістолет ATMACA 2008 LAGHT, біля 02.30год. прибули до працюючого у нічний час магазину «Час Пік», який розташований у м. Каховка, вул. Панкеєвська (ОСОБА_6), 94, де ОСОБА_5 залишився на варті біля вхідних дверей в магазин з метою своєчасного попередження про виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, надівши шапки-маски, взявши по пістолету, що були заздалегідь приготовлені, знаходячись у торговому залі працюючого магазину, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілих, а саме продавця ОСОБА_7 та охоронника ОСОБА_8 Так, ОСОБА_3 погрожуючи останнім застосуванням 9-мм самозарядним пістолетом STALKER 2918-S, а ОСОБА_4 пістолетом ATMACA 2008 LAGHT, а саме направивши зброю у бік потерпілих, повідомили потерпілим про вчинення розбійного нападу та запропонували видати кошти з каси магазину, після чого продавець ОСОБА_7 видала коробку з коштами каси, яку забрав ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи коштами магазину «Час Пік» в сумі 900грн., які розділили між собою по 300грн.. Своїми діями спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900грн.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його в роль при скоєнні кримінального правопорушення, також враховує особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працевлаштований, має мати похилого віку, перебував у зоні бойових дій – є учасником АТО.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення міри покарання із застосуванням статті 69 КК України, тобто визначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті ч. 2 ст. 187 КК України, про що просив обвинувачений та його захисник, оскільки не зважаючи на позитивні характеристики за місцем проживання, наявністю статусу учасника бойових дій та відсутністю претензій зі сторони потерпілих, обвинувачений під час військової служби за контрактом скоїв інше кримінальне правопорушення, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у зв’язку з чим його було визнано винним у вчиненні такого злочину вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2016 року та звільнено від відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України пропорційно до кількості співучасників кримінального правопорушення підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово - балістичних експертиз в сумі 294,84грн.

Керуючись ст.ст.368, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, заборонивши залишати житло за адресою: с. Малокаховка, вул. Новоселів, 11 у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, доручивши виконання Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 294,84грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_11