Ухвала суду № 74834336, 20.06.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-ві/742/1/18

Єдиний унікальний № 742/296/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді Ільченку О.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа № 742/296/18 було розподілена в провадження судді Павлова В.Г.

16.06.2018 року відповідачем по справі було заявлено відвід судді Ільченко О.І. з підстав попереднього ухвалення ним заочного рішення, перегляд якого ним ініційовано в порядку ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю заявлений відвід відповідачем по справі задоволенню не підлягає.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, підставою для відводу судді Ільченко О.І. є ухвалення останнім заочного рішення, яке є предметом перегляду в даній справі.

Згідно з частиною 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.

Аналіз заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ільченко О.І. підтверджує, що в ній викладено незгоду із процесуальними рішеннями судді, і не свідчить про існування об'єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності головуючого по справі.

Окрім того, твердження відповідача по справі про оскарження заочного рішення в суді першої інстанції під головуванням судд ОСОБА_3 є помилковим, оскільки в даному випадку здійснюється лише його перегляд у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,36,40,41,260-261 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ільченко О.І. від розгляду цивільної справи №742/296/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов