Ухвала суду № 74834330, 19.06.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/139/18

Єдиний унікальний № 742/808/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

за участю секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 42017271210000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - Панченко Ю.В., Вакуленко А.М.,

захисника - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 – за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 – за ч.1 ст.358 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про необхідність проведення технічної експертизи оригіналу договору позики №3 від 20.09.2016 року та акту прийому передачі матеріально-технічних ресурсів, укладених між МПБП «Стимул» та ПП «Пождума», що були надані стороною захисту.

Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо призначення експертизи відповідних документів, мотивуючи тим, що це призведе до затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи той факт, що питання, які пропонуються прокурором поставити на вирішення експерта мають значення для об’єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, доцільність проведення технічної експертизи документів є очевидною.

Керуючись ст.ст. 22,242,332 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 42017271210000042 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 – за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 – за ч.1 ст.358 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта винести наступні питання:

-Чи відповідає дата нанесення тексту, підписів та печаток, даті, котра зазначена у документах, а саме: оригіналу договору позики №3 від 20.09.2016 року та акту прийому передачі матеріально-технічних ресурсів, укладених між МПБП «Стимул» та ПП «Пождума»?

Надати в розпорядження експерта оригінали документів: договір позики №3 від 20.09.2016 року та акту прийому передачі матеріально-технічних ресурсів, укладених між МПБП «Стимул» та ПП «Пождума» від 27.09.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов