Ухвала суду № 74833941, 08.06.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2637/14-ц

2-п/689/1/18

УХВАЛА

08 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2016 у справі №689/2637/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Ярмолинецького районного суду від 27.01.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість та пеню за договором позики від 16.03.2012 року на загальну суму 409004 грн. та судові витрати в сумі 4090 грн., в решті позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що на його адресу не надходили копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також копія заяви про збільшення позовних вимог, що свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання, та неможливість послатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.05.2018 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 та п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і доказів про це, не зазначено посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано доказів, на які посилається заявник.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий строк – десять днів з дня отримання ухвали суду, однак він, отримавши ухвалу суду 21.05.2018, не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2016 у справі №689/2637/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 320,00 грн., згідно квитанції №0.0.8922405366.1 від 14.11.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов