Ухвала суду № 74833511, 03.05.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/711/18

Провадження № 2-др/682/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішити питання про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, посилаючись на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 квітня 2018 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовну вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13767,22 гривень та 1762 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень. При ухваленні рішення 16 квітня 2018 року судом вирішено питання про судові витрати, а саме: з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення, судом вирішено всі вимоги з якими звертався позивач до суду. Отже, підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.