Рішення № 74832843, 20.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5977/17

н/п 2-а/766/521/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської державної адміністрації, Громадське об’єднання «За президента України», Громадська спілка «Об’єднання народного контролю України», ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про заборону експлуатації житлового будинку, посилаючись на той факт, що під час перевірки працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області виявлено факт виконання реконструкції існуючого двоповерхового житлового будинку №4 в трьох поверховий та прибудови до нього гр. ОСОБА_1, який відображений в акті перевірок від 13.02.2013р. та від 23.01.2014р. На сьогоднішній час всі будівельні роботи з реконструкції житлового будинку завершені та не ведуться. Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради виявлено факт експлуатації житлового будинку №4, а саме гр.ОСОБА_1 без документів про прийняття об’єкта до експлуатації згідно чинного законодавства (декларація), що є порушенням. Просить суд постановити рішення яким заборонити експлуатацію житлового будинку з прибудовою, який знаходиться по пров. Готельний, 4 у м. Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

08.11.2017 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення (відзив) на позов, в яких останній просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області виявлено факт виконання реконструкції існуючого двоповерхового житлового будинку №4 в трьох поверховий та прибудови до нього, який відображений в акті перевірок від 13.02.2013р. та від 23.01.2014р. На сьогоднішній час всі будівельні роботи з реконструкції житлового будинку завершені та не ведуться.

Відповідно до Договору дарування від 02.04.1997 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко II.В. та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_3 домоволодіння за адресою м.Херсон. пров.Готельний.4 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України за змістом статей 6, 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Згідно з пунктом 1 Порядку, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб’єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об’єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов’язані забезпечити дотримання вимог статей Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Як передбачено пунктом 2 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконанні будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об’єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пункт 7 Порядку встановлює, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Крім того, в силу п.18 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки №18 від 30.03.2017 року заступника начальника управління ОСОБА_4 було направлено для здійснення позапланової перевірки на житловий будинок по пров. Готельному 4 в м. Херсоні.

Проте з наданого позивачем акту від 30.03.2017 року, вбачається, що посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на житловий будинок по пров. Готельному 4 в м. Херсоні не було допущено.

Суд критично відноситься до посилань позивача, у якості підтвердження незаконної експлуатації відповідачем житлового будинку, на довідки від ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» № 34/10-001048 від 10.01.2017 та ПАТ «Херсонгаз» №170321/7111/1285 від 21.03.2017р. про підключення об’єкта до мереж електропостачання та газопостачання оскільки:

- Із змісту довідки ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» № 34/10-001048 від 10.01.2017 вбачається, у 2014 році товариство лише збільшило приєднану потужність житлового будинку що житловий будинок за адресою: м. Херсон, пров. Готельний 4, на підставі наданих замовником правовстановлюючих документів.

- Із змісту довідки ПАТ «Херсонгаз» №170321/7111/1285 від 21.03.2017р. вбачається, що за період 2016-2017р. звернень на отримання технічних умов від власника житлового будинку за адресою: м. Херсон, пров. Готельний 4 до ПАТ не надходило.

Аналізуючи у сукупності матеріали справи, суд вбачає, що інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області перевірку житлового будинку по пров. Готельному 4 в м. Херсоні фактично не було проведено, що підтверджується актом про недопущення від 30.03.2017 року. Відповідно, актів про незаконну експлуатацію відповідачем об’єкту перевірки інспекторами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області також не складалося.

Таким чином, суд вважає, що позивачем факту експлуатації відповідачем об’єкту перевірки належним чином у встановлений Законом спосіб не зафіксовано та не підтверджено.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської державної адміністрації, Громадське об’єднання «За президента України», Громадська спілка «Об’єднання народного контролю України», ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська