Ухвала суду № 74832796, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5944/18

Провадження № 1-кс/638/2415/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року

18.06.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., при секретарі Гармаш К.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12018220480001566 від 19.04.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення експертизи, в якому просить суд: надати доручення головному лікарю Обласного наркологічного диспансеру, стаціонару №3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, 1-А, провести судово-наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220480001566 від 19.04.2018, до проведення якої залучити лікаря-нарколога. На вирішення експерта поставити питання: - Чи є у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наркотична залежність, якщо є, чи потребує він примусового лікування та чи є медичні застереження щодо його лікування?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2018, приблизно в 02:00 год., знаходився за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, де розташований магазин «Varom», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1). В період часу з 02:00 до 02:10 год. ОСОБА_1 за допомогою уламку цеглини розбив скло вхідних дверей магазину «Varom», через них незаконно проник до приміщення магазину, а потім, перебуваючи в приміщенні, пройшов за стіл-стійку реалізатора, від’єднав від електромережі належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Lenovo», модель K50-t5, вартістю 1225 грн., і поклав його до кишені верхнього одягу, тобто незаконно викрав вказаний телефон. Далі з коробки, яка розміщувалася під столом-стійкою реалізатора, викрав грошові кошти в сумі 2820 грн. Після того як ОСОБА_1 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, він покинув місце вчинення злочину в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2Л завдана шкода на загальну суму 4045 грн.

За указаними діями ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення.

Крім того, зазначає слідчий, ОСОБА_1 придбав насіння маку і розчинник. Після чого, 23.04.2018, в період часу з 10:00 до 12:00 год., виготовив в лісосмузі, неподалік буд. №26 по пр. Л. Свободи в м. Харкові, небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 23.04.2018, приблизно в 12:30 год., ОСОБА_1, реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, направлений на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, концентрату макової соломи, для власного вживання, без мети збуту, знаходився в лісосмузі поблизу будинку №42-Б по пр. Л. Свободи в. м. Харкові. За цією адресою ОСОБА_1 був помічений оперативними працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, які виконували доручення слідчого. В ході усної бесіди з оперативними працівниками ОСОБА_1 пояснив, що має при собі наркотичний засіб – концентрат макової соломи. В зв’язку з чим була викликана СОГ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий якої в присутності понятих виявив і вилучив у ОСОБА_1 медичний шприц об’ємом 10 мл., який на 0,5 мл. був заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом – концентратом макової соломи, вагою 3,2663 гр., яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Указані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

27.04.2018, приблизно в 04:30 год., ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 330-Б, де розташований магазин «Десятка», де здійснює свою підприємницьку діяльність Приватне підприємство «Українська продуктова компанія» (ЄДРПОУ 41839437). В період часу з 04:40 до 04:45 год., ОСОБА_1 за допомогою уламку цеглини розбив скло вхідних дверей магазину і через них незаконно проник до приміщення магазину, де взяв належне ПП «Українська продуктова компанія» майно: грошові кошти в сумі 72 грн., а також цигарки різних марок загальною вартістю 3626,76 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши тим самим ПП «Українська продуктова компанія» матеріальну шкоду на суму 3698,76 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням ншого приміщення.

01.05.2018, приблизно в 03:00 год., ОСОБА_1 разом зі знайомим йому ОСОБА_3 знаходився біля будівлі №18 по вул. Ахсарова в м. Харкові, в якому розташований магазин будівельних матеріалів, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Термоефект» (ЄДРПОУ 41462558). В період часу з 03:00 до 03:30 год. ОСОБА_1 за допомогою уламку цеглини розбив скло вхідних дверей магазину і через них незаконно проник до приміщення магазину, взяв належне ТОВ «Термоефект» майно, а саме: нагрівальний елемент «Nexans», вартістю 9390,12 грн., і зварювальний комплект «Epeceplast EGETHERM», вартістю 360 грн., після чого покликав ОСОБА_3 і діючи відповідно до відведених ролей в групі з останнім, передав йому через пролом в дверях вказане викрадене майно. Після чого ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши тим самим ТОВ «Термоефект» матеріальну шкоду на суму 9750,12 грн.

Вказані протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. З ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Слідчий зазначає, що за наявності об’єктивних підстав ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення, чи є у ОСОБА_1 наркотична залежність і чи не потребує він примусового кування від наркотичної залежності, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області медицини і призначення відповідної судово-наркологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2018, приблизно в 03:20 год., невстановлена особа таємно проникла до приміщення магазину «Varom», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 31, і викрала звідти майно, яке належить ОСОБА_2 23.04.2018, в 12:30 год., за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 42-б, в ході огляду місця події у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений і вилучений медичний шприц об’ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору. 01.05.2018, приблизно в 03:10 год., невстановлена особа шляхом розбиття скла проникла до приміщення ТОВ «Термоефект», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18, де вчинила крадіжку майна, належного указаному ТОВ, тим самим спричинивши матеріальну шкоду. 27.04.2018, в 04:45 год., невстановлена особа шляхом пошкодження ролету і розбиття скла проникла до приміщення магазину «Десятка». ПП «Украинская продуктовая компания» була спричинена майнова шкода.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12018220480001566 від 19.04.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до повідомлення про нову підозру від 08.06.2018 р., ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, і незаконне зберігання наркотичного засобу.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14.06.2018 р. вбачається, що він придбав насіння маку і розчинник з метою виготовлення наркотичної речовини – опій для власного вживання, що і зробив в лісосмузі, розташованій неподалік від ХЗОШ №154, за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 42-б. Виготовлену наркотичну речовину він частково використав – зробив собі ін’єкцію, а що залишилось також вибрав в шприц і забрав з собою. На виході з лісосмуги його зупинив працівник поліції, якому ОСОБА_1, у відповідь на його запитання, повідомив про наявність у нього наркотичної речовини – опію в медичному шприці.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є у ОСОБА_1 наркотична залежність, чи потребує він, якщо так, примусового лікування і чи не є медичні застереження щодо його лікування, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області медицини і призначення відповідної судово-наркологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити головному лікарю Обласного наркологічного диспансеру, стаціонару №3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, 1-А, провести судово-наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480001566 від 19.04.2018, до проведення якої залучити лікаря-нарколога.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наркотична залежність, якщо є, чи потребує він примусового лікування та чи є медичні застереження щодо його лікування?

На дослідження експерту направити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Отримання висновку експерта доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл в разі необхідності на повне або часткове знищення об’єкта експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: