Ухвала суду № 74832743, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15002/17

Провадження № 2-ар/638/22/18

21.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харків заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз’яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду із заявою про роз’яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме роз’яснити, чи слід виплачувати доплату по перерахунку пенсії одноразово повну суму, або слід дотримуватися порядку виплати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

В обґрунтування поданої заяви вказано, що виплата доплати пенсії за останнім перерахунком в повному обсязі відповідно до рішення суду відповідачем не проведена, оскільки рішення суду є незрозумілим в частині порядку виплати такої доплати з огляду на те, що 24.02.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», пунктом 3 якої передбачено виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету у відповідному порядку. При цьому, позивач наполягає на виплаті йому всієї суми доплати пенсії по перерахунку одноразово, натомість в рішенні суду не вказано, що вся сума має бути виплачена одним платежем. Зазначені обставини зумовили звернення заявника до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 20.11.2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 20.11.2017 року, суд зазначає наступне.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено; визнано бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 09.06.2017 року №100/29783 – протиправними; зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі, який обчислений з урахуванням грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 09.06.2017 року №100/29783, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року; вирішено питання про розподіл судових витрат; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 267 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення; постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №638/15002/17 залишено без змін.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №638/15002/17 набрала законної сили 28.02.2018 року.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції постанови Кабінету Міністрів України при перерахунку пенсії, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення, дослідивши яке, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Суд зазначає, що в заяві про роз'яснення постанови суду від 20.11.2017 року заявник просить суд роз'яснити, чи слід виплачувати доплату по перерахунку пенсії одноразово повну суму, або слід дотримуватися порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», що не є по суті роз'ясненням судового рішення в розумінні положень статті 254 КАС України, тобто, фактично відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання. Натомість, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №638/15002/17 євмотивованою і зрозумілою, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні статті 254 КАС України, оскільки в заяві позивач фактично просить надати роз'яснення щодо способу та порядку виконання постанови. Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

З урахуванням вищевикладеного, заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови суду від 20.11.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз’яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: