Рішення № 74832690, 06.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19412/17

Пров. №2/766/4015/18

06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 16429,39 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору.

В обгрунтування позову зазначено, що 30.01.2015 року о 07-30 хв. в м. Херсоні по вул. Карла Маркса, 42/14, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, ВАЗ2107, державний номер 53627ХО під керуванням ОСОБА_2, Чері, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "Київський Страховий Дім" за договором обов'язкового страхування АІ №4246428; цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в АТ "Українська охоронно-страхова компанія" за договором обов'язкового страхування АС №9531685. Потерпілі звернулись до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявами про виплату страхового відшкодування. Загальний витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення шкоди склало 16429,39 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, має право на подання регресного позову до відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився – про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2015 р. о 07-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, по вул. Карла Маркса, 42/14 в м. Херсоні, не витримавши безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2107, державний номер 536-27ХО під керуванням ОСОБА_2, який відкинуло на транспортний засіб Чері, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту №123/05/2015 про вартість (розмір) збитку внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 24.05.2015 року, вартість відновлювального ремонту Чері Тіго, державний номер НОМЕР_2, складає 9805,55 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 8908,39 грн.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то постраждалі особи звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їм заподіяної шкоди. На підставі заяв потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало їм заподіяну шкоду в розмірі 15618,74 грн., а також сплатило витрати страхового комісара в розмірі 810,65 гривень. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 16429,39 грн.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 16429,39 грн.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16429,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5