Ухвала суду № 74832653, 20.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1404/09

Провадження № 6/638/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа №2-1404/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкрито акціонерного товариство «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1404/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкрито акціонерного товариство «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Своє подання обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться на виконанні виконавче провадження №39165203, проте зазначене виконавче провадження фактично не знайдене.

У судове засідання сторони не з’явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду подання сповіщені належно, державний виконавець у поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.10.2009 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкрито акціонерного товариство «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1333175,74 грн, з ОСОБА_2 суму заборгованості 1383651,81, стягнуто в солідарному порядку судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

На виконанні у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1404/09 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, виконавче провадження №39165203.

Як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області зазначене виконавче провадження втрачене.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території та обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по виконавчому провадженню №39165203.

З урахуванням викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа №2-1404/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкрито акціонерного товариство «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1333175,74 грн по справі №2-1404/09.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий