Ухвала суду № 74832172, 21.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/2952/17

Провадження № 22-ц/787/696/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у справі №569/2952/17,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди за користування земельними ділянками, відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку , відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 травня 2018 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України та за розгляд якої судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідачів просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення зазначаючи, що повний текст такого рішення отримано адвокатом ОСОБА_3 27 березня 2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року вказані підстави визнано неповажними та надано ОСОБА_1, ОСОБА_2 десятиденний строк для подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та надання відповідних доказів з даного приводу, а також доплати судового збору.

08 червня 2018 року відповідачами подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року, в якому просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати поважність причин пропуску такого строку з тих підстав, що вони є особами старечого віку з незадовільним станом здоров'я, а тому забули про завчасність подання апеляційної скарги на вказане судове рішення. До вказаної заяви відповідачами додано УЗД органів черевної порожнини ОСОБА_2 від 22 лютого 2015 року, епікріз стаціонарного лікування ОСОБА_2 з 28 березня 2012 року по 09 квітня 2012 року, виписка з медичної картки ОСОБА_2 із даними про звернення 13 березня 2018 року ОСОБА_2 до лікаря та додано квитанції про доплату судового збору.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими доказами вважаю, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення є неповажними та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 05 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року скаржниками не зазначено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 05 лютого 2018 року при проголошенні вступної та резолютивної частини вказаного рішення та отримав копію повного тексту 15 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 162).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

За приписами частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що з часу ухвалення оскаржуваного рішення, тобто з 05 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 мали реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення суми судового збору особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 червня 2018 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року відмовити.

Головному управлінню Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2466,40 грн. (квитанція №129 від 24 квітня 2018 року на суму 1653,00 грн., квитанція №28 від 01 червня 2018 року на суму 813,40 грн.)) та повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 2466,40 (квитанція №130 від 24 квітня 2018 року на суму 1653,00 грн., квитанція №29 від 01 червня 2018 року на суму 813,40 грн.) за реквізитами: рахунок отримувача - 31215206780002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук