Ухвала суду № 74831470, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/3483/18

Провадження № 1 кс/554/5645/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О,

за участю прокурора – Лапоногова С.М.,

слідчого – Геращенко С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, -

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лапоногова С.М.,

Підозрюваного – ОСОБА_1,

Адвоката – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, повідомлено громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:1) 12.01.1981 – ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 11.01.1985 - ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42, ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) на 7 років 5 місяців 19 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 07.06.1995 – ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року) на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 25.03.2002 – ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 5) 17.07.2013 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 6) 01.09.2014 – ч. 1 ст. 213 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі; 7) 29.10.2014 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців 18 діб позбавлення волі; 8) 16.12.2014 – ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення волі; 9) 16.01.2015 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення; 10) 11.02.2015 – ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення волі; 11) 16.03.2015 – ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 років і 7 місяців позбавлення волі; 12) 05.02.2018 – ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 10.05.2018 громадянин України ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Російської Федерації в районі митного поста «Харків – пасажирський» Харківської митниці ДФС 15 монет-дельфінів Ольвії, 14 монет округлої форми Ольвії та 23 скіфських наконечники для стріл, що за висновком експертів Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, № 11242/13709-13759 від 08.06.2018, є колекцією археологічних предметів VІІ ст. – ІІІ ст. до н.е. і належать до культурних цінностей. ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для самостійного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей та вивезення їх до м. Бєлгород Російської Федерації з метою збуту та подальшого отримання прибутку. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки предмети контрабанди було виявлено та вилучено співробітниками СБ України в ході огляду місця події.

Допитаний у якості підозрюваного, громадянин України ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України та дав покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження №22018170000000017 від 10.05.2018, зібраними під час досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування проведено огляд місця події у вагоні № 13 потягу № 92/20 міжнародного сполучення «Полтава-Харків-Москва» на території митного поста «Харків-пасажирський» Харківської митниці ДФС, під час якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказані предмети старовини. Допитані у якості свідків працівники митного поста «Харків-пасажирський» Харківської митниці ДФС, які 10.05.2018 здійснювали митний контроль вищевказаного вагону повідомили, що про факт перевезення предметів старовини ОСОБА_1 їх не повідомив, та зазначені наміри щодо переміщення згаданих вище предметів не декларував. Допитані працівники відділення інспекторів прикордонної служби «Харків-Пасажирський», які здійснювали прикордонний контроль вказаного потягу та провідник вищезазначеного вагону повідомили, що ОСОБА_1 фактично перебував у зоні митного та прикордонного контролю, коли в останнього виявлено предмети старовини.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків, враховуючи його вік, стан здоров’я та матеріальний стан стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім вказаного ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, та відповідно до вироку Полтавського районного суду від 05.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов’язки.

Прокурор Лапоногов С.М. клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінального провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

6)Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов»язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров»я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв»язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання;

6 репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розміру доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,179,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого - особисте зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого такі обов’язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 17.00 год. 19.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.О. Материнко