Ухвала суду № 74831139, 20.06.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1995/17

Провадження № 2-п/553/13/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.03.2018 року по цивільній справі № 553/1995/17 (провадження № 2/553/129/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якій вказує, що вищевказане рішення вважає незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає перегляду, оскільки суд ухвалив рішення без його участі, в день прийняття рішення він не з’явивсяза станом здоров’я, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у ВЧ А 3114 та не мав можливості попередити про поважність причини неявки, в зв’язку з цим був позбавлений можливості бути присутнім на судовому засіданні та не зміг підтримати свої заперечення. Крім того, суд не дослідив надані ним докази, відповідно до яких він заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ним за кошти, які належали йому особисто, та які йому передав батько ОСОБА_3, який в свою чергу отримав їх 06.10.1998 року за продаж своєї квартири. Відтак спірна квартира, хоч і була придбана під час шлюбу, але не є спільною сумісною власністю подружжя та не може бути поділена між ними з дружиною, оскільки придбана за його особисті кошти та є особистою власністю заявника.

Просить заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири від 15.03.2018 року переглянути та скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу – заявник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 та її представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернулись.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником ОСОБА_1 в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/1995/17 (провадження № 2/553/129/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року позов задоволено – визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні 15.03.2018 року, повний текст рішення був ним отриманий 29 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 вказує, що справу розглянуто без його участі, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості підтримати свої заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/1995/17 (провадження №2/553/129/2018), ОСОБА_1 був повідомлений завчано та належним чином про судове засідання, яке відбулося о 15 год. 30 хв. 15.03.2018 року, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, врученої одразу після попереднього судового засідання 15.02.2018 року, що не оспорює сам заявник в поданій заяві.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання о 15 год. 30 хв. 15.03.2018 року.

На підтвердження поважності причини своєї неявки до заяви про перегляд заочного рішення заявник надав довідку військової частини А 3114 за вих. № 62 від 12.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на амбулаторному лікуванні в військовій частині А3114 з 12 березня по 16 березня 2018 року, діагноз забій правого колінного суглобу, гемартроз.

При цьому, заявником не вказано поважних причин, що перешкоджали йому повідомити суду причини своєї неявки, як власне і свідчили про існування об'єктивних причин, що перешкодили можливості з'явитись в судове засідання по справі 15.03.2018 року.

Поряд з цим, заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що рішення підлягає скасуванню, оскільки квартира АДРЕСА_1 була придбана ним за кошти, які належали йому особисто, про що він вказував в запереченні на позовну заяву.

В справі № 553/1995/17 на а.с. 23-39 містяться письмові заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву, подані 23.09.2017 року, до яких приєднані докази, на які він посилається в обґрунтування заперечень проти позову та у заяві про перегляд заочного рішення. При цьому, жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови його явки в судове засідання, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, ним у заяві про перегляд заочного рішення не наведено.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України у новій редакції.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року у справі призначалось судове засідання на 15 год. 30 хв. 15.03.2018 року, та визначався відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала була проголошена в судовому засіданні, в якому був присутній відповідач, її копія направлена за його місцем проживання. Проте відповідач відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених в ст. 288 ЦПК України, позаяк відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання 15.03.2018 року, не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, не довів існування поважних причин, що перешкоджали його явці до суду, не надав відзив на позовну заяву, не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4