Ухвала суду № 74830779, 20.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2305/17

Провадження № 2-з/524/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просила вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру за адресою: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука під головуванням судді Нестеренка С.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, та неустойки у зв’язку з несвоєчасною сплатою аліментів. Справа по суті не розглянута.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, заявником не були виконані вимоги п.п. 3, 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме не були вказані обґрунтування необхідності забезпечення позову та необхідності вжиття саме такого запропонованого позивачем виду забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Позивач просить зустрічне забезпечення не застосовувати. При цьому, позивач не зазначає необхідність накладення арешту на квартиру як цілу частку у праві власності без зазначення її реальної вартості та співвідношення з ціною позову.

Крім того, позивач не вказала про те, чи згодна вона на відшкодування збитків чи упущеної вигоди відповідачеві у випадку вжиття саме такого запропонованого нею заходу по забезпеченню позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звідси, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України необхідно повернути заявнику, оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.), сплачений згідно квитанції № 161610067 від 18.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: