Ухвала суду № 74830691, 20.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/2159/17

Провадження № 22ц/782/548/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати у цивільних справах: Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, треті особи державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановила:

До Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, треті особи державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У апеляційній скарзі зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, треті особи державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тому позивач просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину дому в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду проголошено 10 травня 2018 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 11 червня 2018 року, з урахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 16 червня 2018 року, відповідно до інформації на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ними 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 16 червня 2018 року, відповідно до інформації на поштовому конверті.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року подана з порушення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який підлягає поновленню за клопотанням позивача.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення суду отримана 16 травня 2018 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням позивача. Проте, позивач із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, як зазначалося вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без долучення документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3, яким підписана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв'язку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує та, відповідно до п. 16 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Оскільки до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на час подання вказаної апеляційної скарги, а також те, що цивільна справа як у паперовому, так і в електронному вигляді в апеляційному суді на час вирішення питання про відкриття провадження відсутня, тож апеляційний суд на цій стадії не має можливості перевірити повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладені обставини, скаржнику необхідно надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2 з метою встановлення чи мав ОСОБА_3 право на підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_2.

Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у тексті цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року залишити без руху, надавши позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя