Постанова № 74830274, 19.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3917/18

провадження № 3/415/972/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, одруженої, не є особою з інвалідністю, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні камеральної перевірки ПП «СЕРВІС ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ», (код ЄДРПОУ 33537665), розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ім. Г.Сковороди, 115, з питань своєчасної сплати податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємства за період з 11.03.2018 року по 12.03.2018 року, були виявлені порушення вимог, допущені посадовою особою – головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, які встановлені актом від 07.05.2018 року за № 1292/12-32-12-05/33537665, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємства, чим було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнала та пояснила, що актом проведеної камеральної перевірки ПП «СЕРВІС ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ», головним бухгалтером якого вона була, дійсно були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємства. У скоєному щиро розкаялася, свою провину усвідомила, на даний момент на підприємстві не працює і просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також актом про результати камеральної перевірки № 1292/12-32-12-05/33537665 від 07.05.2018 року (а.с.2,3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєному щиро розкаялася до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова