Вирок № 74830000, 17.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 Справа №607/5601/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Кісіль Т.М., Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000303 від 30 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Васильківської О.А., Барилко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30 січня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи біля дверей підвального приміщення ТОВ «Рута-Фарм» за адресою: вулиця Бродівська, 5, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав міні мийку високого тиску марки «BOSCH AQT 45-14 X», яка знаходилася в картонній заводській коробці зеленого кольору з документами, та є власністю власника ТОВ «Рута-Фарм» ОСОБА_3

Після цього, о 16 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденою міні мийкою високого тиску марки «BOSCH AQT 45-14 X» вийшов із підвального приміщення ТОВ «Рута-Фарм», сів у автомобіль-таксі «Мега» та з місця вчинення злочину втік, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4515 гривень.

В подальшому 30 січня 2017 року, о 17 годині, обвинувачений ОСОБА_4 викрадену міні мийку високого тиску марки «BOSCH AQT 45-14 X» здав у ВП «Ломбардне відділення № 14 ПТ Ломбард «Комод», що знаходиться за адресою вул. Злуки, 8, в м. Тернополі, на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, за що отримав гроші в сумі 1100 гривень.

Крім цього, 28 травня 2017 року, о 17 годині, в обвинуваченого ОСОБА_4, який знаходився у приміщенні торгового центру «Кристал», що розташоване за адресою: вул. Живова, 15 б, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4, 28 травня 2017 року, о 17 годині, знаходячись на четвертому поверсі торгового центру «Кристал», який розташований за адресою: вул. Живова, 15 б, в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до вхідних дверей офісного приміщення та шляхом зняття штапелів склопакету проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, що перебувало у користуванні, а саме: грошові кошти в сумі 42 гривні, мобільний телефон марки «Samsung E1200», вартістю 180 гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень, електрочайник марки «PHILIPS» модель HD-4667/20, вартістю 750 гривень, термокружку марки «Tumb 500 мл Flamberg», вартістю 165 гривень та чоловічу шкіряну сумку, вартістю 300 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1487 грн.

Окрім цього, 10 червня 2017 року, о 12 годині, у обвинуваченого ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4, 10 червня 2017 року, о 12 годині, знаходячись у ТРЦ «Подоляни», який розташований за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ящиків пожежного крана, викрав три пожежні рукави довжиною 20 метрів. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТРЦ «Подоляни» матеріальну шкоду на суму 1044 гривень.

Також, 13 червня 2017 року, о 07 годині 36 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4, 13 червня 2017 року о 7 годині 36 хвилин, перебуваючи у ТРЦ «Подоляни», який розташований за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом пошкодження дверцят пожежного крану, де зберігався пожежний комплект ПК-175, таємно викрав пожежний рукав довжиною 20 метрів. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТРЦ «Подоляни» матеріальну шкоду на суму 348 гривень.

Крім цього, 14 червня 2017 року, о 13 годині у обвинуваченого ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 14 червня 2017 року, о 13 годині, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Подоляни», що розташоване за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження дверцят пожежного крану ПК-148, таємно викрав пожежний рукав довжиною 20 метрів. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТРЦ «Подоляни» матеріальну шкоду на суму 348 гривень.

Також, 15 червня 2017 року, о 08 годині у обвинуваченого ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викраденні чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4, 15 червня 2017 року, о 08 годині, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Подоляни», що розташоване за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом підбору ключа, відчинивши замок, та відкривши дверцята, проник в ящик пожежного крану ПК-9 та ПК - 10, таємно викрав два пожежні рукави довжиною 20 метрів, вартість яких становить 696 гривень.

Крім цього, 30 грудня 2017 року, о 13 годині, у обвинуваченого ОСОБА_4, який перебував на другому поверсі ТДМУ ім.І.Горбачевського, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан ОСОБА_7, 1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, 30 грудня 2017 року, о 13 годині, перебуваючи на другому поверсі ТДМУ ім. І. Горбачевського, що знаходиться за адресою: в м. Тернопіль, майдан ОСОБА_7, 1, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пломби, проник у ящик пожежного крану та викрав один пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Після вчиненого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Також, 09 січня 2018 року, о 13 годині 40 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_4, який перебував на четвертому поверсі ТДМУ ім. Горбачевського, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан ОСОБА_7, 1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4, 09 січня 2018 року, о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі ТДМУ ім. Горбачевського, що знаходиться за адресою: в м. Тернопіль, майдан ОСОБА_7, 1, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пломби, проник у ящик пожежного крану та викрав один пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Однак, направляючись до виходу, із викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4, був помічений охоронцем ТДМУ ім. І. Горбачевського, та кинувши рукав, почав втікати вниз по сходах, проте був зупинений охоронцем та затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України. У зв'язку із наведеним, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від надання суду показань, в порядку ст.63 Конституції України.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, а саме.

-довідкою СПП «Футрик», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість електрочайника «Philips», модель HD-4667/20 становила 800 грн.;

-довідкою СПП «Футрик», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість термокружки «Tumb 500 мл. Flamberg» становила 169 грн.;

-довідкою СПП «Футрик», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість чоловічої шкіряної сумки, прямокутної форми із внутрішніми кишенями, яка закривається на клапан становила 300 грн.;

-довідкою авторизованого пункту прийому «Магніт-сервіс», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung E1200», становила 195 грн.;

-довідкою авторизованого пункту прийому «Магніт-сервіс», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість стартового пакету мобільного оператора «МТС» становила 50 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 11 травня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 10 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 13 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 14 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 15 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава d51 становить 348 грн.;

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що пожежні рукави в кількості 7 штук, які були викрадені в період з 10 по 15 червня 2017 року з ТРЦ «Подоляни»,, перебувають на балансі ТзОВ «Теркурій-2». Станом на момент крадіжки балансова вартість 1 пожежного рукава становить 348 грн.;

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава d51 становить 348 грн. Загальна вартість 4 рукавів становить 1392 грн. (в т.ч. ПДВ 232 грн);

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість одного пожежного рукава d51 становить 348 грн. (в т.ч. ПДВ 58 грн);

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава d51 становить 348 грн. Загальна вартість 2 рукавів становить 696 грн. (в т.ч. ПДВ 116 грн);

-довідкою ТзОВ «Курс-21», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава довжиною 20 м., станом на 30 грудня 2017 року становила 600 грн.;

-висновком судово-психіатричної експертизи №21 від 18.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

-висновком судово-психіатричної експертизи №323 від 04.07.2017 року, з якого вбачається, що в період інкримінованого йому діяння і за теперішнього часу ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Вищевказаний розлад не позбавляв підекспертного можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Отже, суд знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров’я.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статтей обвинувачення за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, а саме: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку потерпілим у повному обсязі.

Крім цього, суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого, його стан здоров’я, позитивну характеристику з місця проживання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, враховуючи особу винного та в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, які визнає винятковими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого як позитивну, зокрема його ставлення до вчиненого, а саме: щире каяття, а також те, що останній є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, стан здоров’я, повне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Вказані обставини свідчать про те, що мета покарання, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченим буде досягнута у разі застосування до нього ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – скасувати та звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

У справі є процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи №1.4-60/18 від 29.01.2018р. в розмірі 858 грн., товарознавчої експертизи №6-69/18 від 31.01.2018р. в розмірі 572 грн., трасологічної експертизи №1.4-304/17 від 30.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., товарознавчої експертизи №6-266/17 від 26.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-879/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-880/17 від 18.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-877/17 від 18.07.2017р. в розмірі 865,90 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-878/17 від 18.07.2017р. в розмірі 618,50 грн., товарознавчої експертизи №6-518/17 від 19.07.2017р. в розмірі 494,35 грн., а всього на загальну суму 6400,09 грн. (шість тисяч чотириста гривень дев’ять копійок), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, а саме: на пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Речові докази: пожежний рукав довжиною 20 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009386 від 29 січня 2018 року – повернути представнику ТДМУ ім.І.Я.Горбачевського, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору ІМЕІ:359696013579414, який поміщений в сейф-пакет №2431528 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009384 від 29 січня 2018 року – повернути ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – скасувати та звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи №1.4-60/18 від 29.01.2018р. в розмірі 858 грн., товарознавчої експертизи №6-69/18 від 31.01.2018р. в розмірі 572 грн., трасологічної експертизи №1.4-304/17 від 30.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., товарознавчої експертизи №6-266/17 від 26.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-879/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-880/17 від 18.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-877/17 від 18.07.2017р. в розмірі 865,90 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-878/17 від 18.07.2017р. в розмірі 618,50 грн., товарознавчої експертизи №6-518/17 від 19.07.2017р. в розмірі 494,35 грн., а всього на загальну суму 6400,09 грн. (шість тисяч чотириста гривень дев’ять копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, а саме: на пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Речові докази: пожежний рукав довжиною 20 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009386 від 29 січня 2018 року – повернути представнику ТДМУ ім.І.Я.Горбачевського, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору ІМЕІ:359696013579414, який поміщений в сейф-пакет №2431528 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009384 від 29 січня 2018 року – повернути ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_7