Ухвала суду № 74829794, 19.06.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/360/18

Провадження №1-кп/649/81/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі суддів:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об"єднаному кримінальному провадженні №12017230110000516 від 24.11.2017 року та№12018230110000071 від 09.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливі злочини. Так, ОСОБА_1 приблизно о 14:10 год. 23.11.2017 року, керуючись умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, проник до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння по вул. Мостова, 6-а, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області звідки викрав бувшу у використанні м’ясорубку фірми «РОТОР» моделі «Дива» чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1068 грн. 67 коп. Крім того, ОСОБА_1 приблизно о 19 годині 00 хвилин 07.12.2017 року, проник на територію домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна, 51, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, звідки вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 2653 грн. 34 коп. Також, ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 00 хв. 05.03.2018 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайшов на сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу вул. Степова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, пластикову пляшку білого кольору, в якій знаходилася речовина вагою близько 100 грам, яка зовні схожа на порох, тобто незаконно придбав її шляхом привласнення знайденого, та носив в кишені куртки при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 09.03.2018 року без передбаченого законом дозволу. Крім того, ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 00 хв. 07.03.2018 року, знаходячись на сміттєзвалищі, яке розташоване неподалік вул. Степова, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, знайшов металевий предмет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 81-БЗ від 15.03.2018 року є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом, по типу кастетів – холодної зброї ударно-дробильної дії, який носив в кишені куртки при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 11.30 год. 09.03.2018 року. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України. У вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч.2 ст. 263 КК України), обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, неодружений, раніше судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у провадженнях матеріалами досудового розслідування. Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки він на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувальні акти за його обвинуваченням до Великолепетиського районного суду направлені 24.04.2018 року та 26.04.2018 року, проте судовий розгляд провадження щодо нього триває через неодноразові зриви судових засідань у зв’язку з його неявкою. Окрім того, існує реальний ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів. ОСОБА_1 після неодноразового його засудження, зокрема вироком Великолепетиського районного суду від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, продовжив злочинну діяльність, знову вчинив тяжкі корисливі злочини (ч. 3 ст. 185 КК України) та злочини проти громадської безпеки (ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України). Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, а також відсутність у нього міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання, непрацевлаштованість та наявність вищезазначених ризиків, які є достатніми для того, щоб вважати, що незастосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам. Прокурор просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відкритому судовому засіданні прокурор Зелінка Л.О. клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що дане питання повинно бути вирішено на розсуд суду та не заперечує проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали клопотання та враховуючи думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, що тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки він на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України.

Також встановлені ризики, передбачені п. 1 ч. ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв'язків, непрацевлаштований, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе переховуватись від слідства та суду, що перешкоджатиме повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду даного кримінального провадження.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Згідно до ст. 197 КПК України,- строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст 176-178, 183, 184, 196, 197, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об"єднаному кримінальному провадженні №12017230110000516 від 24.11.2017 року та №12018230110000071 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме - до 13 год. 00 хв. 18 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору Зелінка Л.О., обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5