Рішення № 74829549, 29.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 Справа №607/16294/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, посилаючись на те, що з 14 лютого 2014 року йому призначено пенсію, яку обчислено із заробітної плати за період після 01.07.2000 року по 31.12.2013 року та з 14.02.2014 року її розмір складає 966,06 гривень. В квітні 2014 року позивач звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Тернополі із заявою про обчислення розміру пенсії згідно довідки про заробіток , за період роботи у Тернопільській обласній фабриці хімчистки з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року. Однак, листом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Тернополі за №13995/03 від 04 липня 2014 року йому відмовлено та повідомлено, що ним для призначення пенсії представлено довідку про заробіток за період роботи в Тернопільській обласній фабриці хімчистки з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року, видану спільним малим підприємством «Євростиль». 27.10.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача та представив документи, які свідчать про правонаступництво зазначеної фабрики хімчистки, а тому вважає, що довідка про заробіток за період його роботи в Тернопільській обласній фабриці хімчистки з 01.01.1984 року по 31.12.1988 роки, видана спільним малим підприємством «Євростиль» повинна була взята відповідачем до уваги та проведено перерахунок раніше призначеної пенсії. Просить визнати дії Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у перерахунку пенсії за період роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року неправомірними. Зобов»язати Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії за період роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року з врахуванням наданих документів.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнав, подавши відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем до поданої заяви від 07 травня 2014 року про призначення пенсії до довідки про заробіток за період його роботи в Тернопільській обласній фабриці хімчистки з 01.01.1984 року по 31.12.1998 року та з 01.01.1984 року по 31.12.1998 роки, видану спільним малим підприємством «Євростиль» не було долучено підтверджуючих документів про те, що СМП «Євростиль» є правонаступником Тернопільської обласної фабрики хімчистки. Крім цього зазначив, що позивач звернувшись до відповідача 27.10.2017 року уже долучив інші документи, зокрема копії наказів №76 від 12.06.1989 року, №109 від 31.12.1990 року та розпорядження №519 від 13.11.1992 року щодо правонаступництва Тернопільської фірми «Лотос».

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 14.02.2014 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається із записів в трудовій книжці ОСОБА_1, він із 11.09.1979 року (наказ №102 від 14.09.1979 р.) по 31.01 1989 року працював на посаді інженера в Тернопільській обласній фабриці хімчистки.

Позивач в квітні 2014 року звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Тернополі із заявою про обчислення розміру пенсії згідно довідки про заробіток за період роботи у Тернопільській обласній фабриці хімчистки з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року. До поданої ним заяви було долучено довідку від 04.03.2014 року у якій було зазначено, що СМП «Євростиль» є правонаступником ДКП СП «Сервіс» на підставі договору купівлі-продажу.

ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Тернополі за №13995/03 від 04.07.2014 року, позивачу було повідомлено, що ним не представлено доказів про підтвердження правонаступництва СМП «Євростиль», а тому у проведенні перерахунку пенсії йому відмовлено..

27.10.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки та ним було долучено додаткові документи щодо правонаступництва Тернопільської обласної фабрики хімчистки, а саме наказ Тернопільської обласної фірми «Лотос» №76 від 12.06.1989 року, розпорядження Тернопільської міської ради народних депутатів 3519 від 13.11.1992 року «Про комерціалізацію фірми «Лотос», розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів №734 від 03.09.1996 року «Про реєстрацію, перереєстрацію юридичних осіб, внесення змін та доповнень до установчих документів».

09.11.2017 року листом від 09.11.2017 року №350/Т-11 відповідач повторно відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, оскільки документів на його думку, які б підтверджували те, що СМП «Євростиль» є правонаступником Тернопільської обласної фабрики хімчистки останній не подав.

Як вбачається із довідки від 04 березня 2014 року, виданої СПМ «Євростиль» позивачу, спільне мале підприємство «Євростиль» є правонаступником ДКП СП «Сервіс» на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в Тернопільській міській раді народних депутатів №734 від 03.09.1996 року. Зазначену довідку про заробітну плату позивачу за період з 1984 по 1988 роки видано на підставі книг нарахування заробітної плати Тернопільської обласної фабрики хімчистки та Тернопільської обласної фірми «Лотос». ДКП СП «Сервіс» був правонаступником Тернопільської обласної фабрики хімчистки та Тернопільської обласної фірми «Лотос».

Як вбачається із п.1 наказу Тернопільської обласної фірми «Лотос» №76 від 12.06.1989 року «По виробництву», Тернопільську обласну фабрику хімчистки, фарбування одягу та прання білизни перейменовано в обласну фірму «Лотос» з 12.06.1989 року.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 розпорядження Тернопільської міської ради народних депутатів від 13.11.1992 року №512, на виконання Указу Президента України «Про комерціалізацію діяльності підприємств і організацій сфери послуг» від 18.04.1992 року комерціалізовано структурні підрозділи фірми «Лотос» та створено Державно-комунальне підприємство сфери послуг «Сервіс».

Як вбачається із п.4.2 розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів від 03.09.1996 року №734 «Про реєстрацію, перереєстрацію юридичних осіб, внесення змін та доповнень до установчих документів», зареєстровано договір купівлі-продажу державного майна за конкурсом між Фондом комунального майна міста та спільним малим підприємством фірмою «Євростиль» від 27.08.1996 року. Згідно із пунктом 5.2 зазначеного договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом, укладеним між Фондом комунального майна міста та спільним малим підприємством фірма «Євростиль», остання є правонаступником чинних зобов»язань державно-комунального підприємства сфери послуг «Сервіс».

Таким чином, проаналізувавши наведені письмові докази, суд вважає, що обставини зазначені у довідці від 04 березня 2014 року, виданої СПМ «Євростиль» позивачу та відповідно до якої спільне мале підприємство «Євростиль» є правонаступником ДКП СП «Сервіс» на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого розпорядженням Тернопільської міської ради народних депутатів №734 від 03.09.1996 року знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи. Крім цього, під час розгляду даної справи також підтверджено наведеними письмовими доказами, що Тернопільська обласна фірма «Лотос» та ДКП СП «Сервіс» є правонаступником Тернопільської обласної фабрики хімчистки, фарбування одягу та прання білизни у якій із 11.09.1979 року працював позивач.

В силу ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які календарні 60 місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно із п.п.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2012 року за №895/25672, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси. Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні у ній докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправними дії Тернопільського об’єднаного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Тернопільській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії з 27 жовтня 2017 року на підставі довідки, виданої СМП «Євростиль» від 04.03.2014 року за період його роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року, а також зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої СМП «Євростиль» від 04.03.2014 року за період його роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року, з моменту його звернення та надання документів, що підтверджують факт правонаступництва юридичних осіб, тобто з 27 жовтня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255 КАС України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Тернопільського об’єднаного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 27 жовтня 2017 року на підставі довідки, виданої СМП «Євростиль» від 04.03.2014 року за період його роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року.

Зобов’язати Тернопільське об’єднане ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої СМП «Євростиль» від 04.03.2014 року за період його роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року, з моменту його звернення, тобто з 27 жовтня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5