Вирок № 74829378, 20.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2547/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушніра А.О., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця: с. Кровне, вул. Першотравнева, 5, Сумського району Сумської області, раніше судимого: 1) 25.02.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 20.07.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 11.10.2011 року згідно ЗУ «Про амністію»; 3) 16.05.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк

2 роки; 4) 15.10.2012 року Ковпаківським районним судом

м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 міс; 5) 15.01.2016 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 01.06.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 7) 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця: с. Сад, вул. Підгірна, 19/2, Сумського району Сумської області, раніше судимого: 1) 24.06.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штраф 800 грн.; 2) 24.06.2008 року Білопільський районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Сумського районного суду від 24.06.2004 року у вигляді 800 грн. штрафу, и остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, и штраф 800 грн. виконувати окремо; 3) 21.11.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна та пошкодження дверей, проникли до бібліотеки, розташованої в приміщенні клубу по вул. Червоногвардійська в с. Спаське, Сумського району Сумської області та повторно таємно викрали звідти майно Миколаївської сільської ради, а саме:

- DVD програвач – 260 грн.

- музикальний центр – 1443 грн.

- акустичну систему «Samsung» - 2995 грн., всього на загальну суму 4698 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 07 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 повторно таємно викрав велосипед «Україна» помаранчевого кольору, вартістю 850 грн., належний ОСОБА_6, що стояв поблизу шлагбауму на березі ставка в с. Бурчак Сумського району Сумської області.

Крім того, 08 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: с. Софіївка, вул. Радянська, 28, Сумського району Сумської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з серванту в залі майно належне ОСОБА_7, а саме:

- золотий ланцюжок вагою 2 г. – 914,18 грн.

- золотий ланцюжок вагою 1,5 г. – 685,64 грн.

- золотий хрестик вагою 1,5 г. – 685,64 грн.

- золоте кільце вагою 2 г. – 914,18 грн.

- золоту сережку вагою 1 г. – 457,09 грн.

- золоту сережку вагою 1 г. – 457,09 грн.

- срібний ланцюжок вагою 3 г. – 28,86 грн.

- срібний хрестик вагою 3 г. - 28,86 грн.

- срібний хрестик вагою 2 г. – 19,24 грн.

- срібну каблучку вагою 5 г. – 48,1 грн.

- срібну сережку вагою 1 г. – 9,62

- срібну сережку вагою 1 г. – 9,62., а всього на загальну суму 4258 грн. 12 коп.

Крім того, 12 серпня 2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння № 43 на вул. Садова в с. Кровне Сумського району Сумської області, повторно таємно викрав велосипед «Україна» синьо-сірого кольору, вартістю 850 грн., що належав ОСОБА_3

Також, 17 серпня 2015 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно таємно викрали велосипед «Салют» сіро-синього кольору, вартістю 900 грн., належний ОСОБА_8, що стояв поряд приміщення магазину ПП «Гирявенко», розташованого за адресою: с. Миколаївка, вул. Радянська, 17, Сумського району Сумської області.

Крім того, на початку липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалося) близько 15:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодінням за адресою: с. Сад, вул. Підгірна, 13, Сумського району Сумської області та діючи повторно таємно, викрали з подвір’я металеву трубу з антеною, загальною вагою 10 кг, вартістю 35 грн.

Безпосереднього після цього, діючи з єдиним злочинним умислом, зірвавши замок з вхідних дверей, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли в середину будинку, що розташований по вищевказаній адресі та повторно таємно викрали звідти: болгарку Stern Austria AG 115B, вартістю 409 грн., алюмінієву каструлю, об’ємом 20 л, вартістю 255,42 грн., алюмінієву каструлю, об’ємом 3 л, вартістю 64,62 грн., макарони «Ріжки» загальною вагою 5 кг на суму 50 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду, на загальну суму 814,04 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він вчинив ряд крадіжок, з яких за попередньою змовою з іншою особою 07 липня 2015 року, з приміщення бібліотеки в с. Спаське: DVD програвач, музикальний центр, акустичну систему, та 17 серпня 2015 року велосипеда «Салют», що стояв поряд приміщення магазину за адресою: с. Миколаївка, вул. Радянська, 17. Крім того, пояснив, що інші крадіжки він вчинив сам, а саме: 07 липня 2015 року викрав велосипед «Україна» помаранчевого кольору, що стояв поблизу шлагбауму на березі ставка в с. Бурчак Сумського району, 08 липня 2015 року перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: с. Софіївка, вул. Радянська, 28, викрав з серванту в залі: два золотих ланцюжки, золотий хрестик вагою, золоте кільце, дві золоті сережки, срібний ланцюжок, два срібних хрестики, срібну каблучку, дві срібні сережки; 12 серпня 2015 року знаходячись поблизу домоволодіння № 43 на вул. Садова в с. Кровне викрав велосипед «Україна» синьо-сірого кольору. Крім того, пояснив, що на початку липня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_9, прийшли до домоволодінням за адресою: с. Сад, вул. Підгірна, 13, та викрали з подвір’я металеву трубу з антеною, і безпосереднього після цього, вони зірвавши замок з вхідних дверей, проникли в середину будинку, що розташований по вищевказаній адресі та викрали звідти: болгарку, алюмінієву каструлю, об’ємом 20 л, алюмінієву каструлю, об’ємом 3 л, макарони «Ріжки» загальною вагою 5 кг.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_4, прийшли до домоволодінням за адресою: с. Сад, вул. Підгірна, 13, та викрали з подвір’я металеву трубу з антеною, і після цього, зірвавши замок з вхідних дверей, вони проникли в середину будинку, що розташований в зазначеному домоволодінні та викрали звідти: болгарку, алюмінієву каструлю, об’ємом 20 л, алюмінієву каструлю, об’ємом 3 л, та макарони.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також підтверджується наступними доказами.

Відповідно до висновку експерта № 1709 від 01.09.2015 року залишкова вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_7 могла складати – 4258 грн. 12 коп. (т. 1 а.с. 69-71)

Відповідно до висновку експерта № 1708 від 25.09.2015 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_10, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 1703 грн. (т. 1 а.с. 82-84).

Відповідно до висновку експерта № 1689 від 01.09.2015 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_8, станом на 17.08.2015 року, могла складати – 900 грн. (т. 1 а.с. 87-88).

Відповідно до висновку експерта № 1778 від 23.09.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_6, на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу могла складати – 850 грн. (т. 1 а.с. 91-93).

Відповідно до висновку експерта № 1842 від 23.09.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_11, на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу могла складати – 850 грн. (т. 1 а.с. 96-98).

Відповідно до висновку експерта № 1511 від 29.07.2015 року залишкова вартість алюмінієвої каструлі об’ємом 20 л, станом на 16.07.2015 року могла складати – 255 грн. 42 коп.; залишкова вартість алюмінієвої каструлю об’ємом 3 л, станом на 16.07.2015 року могла складати – 64 грн. 62 коп. (т. 2 а.с. 215-219).

Відповідно до висновку експерта № 2105 від 28.10.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_11, на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу могла складати – 850 грн. (т. 2 а.с. 221-223).

Протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року за місцем вчинення злочину за адресою: с. Сад, вул. Підгірна, 13, Сумського району Сумської області (т. 2 а.с. 207-208).

Протоколом пред’явлення речей для впізнання від 12.11.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав речі, що були викрадені в нього (т. 2 а.с. 228-230).

Протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року відповідно до якого на території ВАТ «Рибхозу» в м. Суми по вул. Роменська, 105 виявлений велосипед «Україна» помаранчевого кольору (т. 2 а.с. 268-270).

Протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року відповідно до якого в домоволодінні № 6 по провулку Островського в м. Суми виявлений велосипед «Салют» сіро-синього кольору (т. 2 а.с. 264-266).

Протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року відповідно до якого в домоволодінні № 8 по вул. Набережна в с. Спаське Сумського району виявлений велосипед «Україна» синьо-сірого кольору (т. 2 а.с. 292-293).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року з участю ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 295-310).

Протоколом огляду документів від 30.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав болгарку Stern Austria AG 115B (т. 2 а.с. 231-232).

Протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року відповідно до змісту якого, ОСОБА_12 мешканець с. Сад Сумського району добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю об’ємом 20 л, яку, згідно його пояснень, він придбав у ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 235-238).

Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним із застосування відеозапису від 16.05.2016 року з участю ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 280-282).

Протоколом слідчого експерименту від 17.05.2016 року з участю ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 284-291).

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року він виявив крадіжку майна з будинку та території належного йому домоволодіння за адресою: с. Сад, вул. Підгірна, 13, а саме: металевої труби з антеною, болгарки, алюмінієвої каструлі, об’ємом 20 л, алюмінієвої каструлі, об’ємом 3 л, макарон загальною вагою 5 кг.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2015 року ОСОБА_4 допоміг йому дійти додому, так як він був випившим. Пізніше він виявив, що зник належний йому велосипед.

Поясненнями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що декілька років тому влітку два чоловіки запропонували йому придбати велосипед, одного з яких він згадав, що це був ОСОБА_4 Він погодився на їх пропозицію та придбав велосипед, а через декілька місяців виявилося, що він крадений і тому його було вилучено працівниками поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що близько двох з половиною років тому влітку ОСОБА_4, якого він знав раніше, продав йому велосипед «Україна», який через деякий час вилучили працівника поліції та повернули господарю, так як велосипед виявився краденим.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «проникнення до житла», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «вчинення за попередньою змовою групою осіб»;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «проникнення до іншого приміщення», «проникнення до житла», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом’якшуючими відповідальність ОСОБА_5 обставинами.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він має малолітню дитину, суд визнає пом’якшуючими відповідальність ОСОБА_4 обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що виховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе лише за умов їх ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років, рахуючи строк відбування покарання з 23 грудня 2016 року – моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув’язнення з 26 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою – залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) – 1718 грн. 64 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) – 1044 грн. 06 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: болгарку Stern Austria AG 115B, алюмінієву каструлю об’ємом 20 л., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в його розпорядженні; велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 – залишити в її розпорядженні; велосипед «Україна» помаранчевого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 – залишити в його розпорядженні; велосипед «Україна», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити в його розпорядженні; DVD програвач «LG» - USB plus з дистанційним пультом та мікрофоном, музикальний центр «Samsung – P.M.P.O 1400W», акустичну систему «Samsung» (дві акустичні колонки), що передані на зберігання ОСОБА_15 – повернути у власнику – Миколаївській сільській раді.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін