Ухвала суду № 74829101, 18.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4285/13-ц

Номер провадження 8/585/3/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою і просить: скасувати рішення Роменського міськрайсуду Сумської області від 28 березня 2014 року (справа № 585/4285/13-ц, провадження № 2/585/58/14) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 469/08/17 від 22.08.2008 року у розмірі 22139,48 доларів США.

Як вбачається з наданих додатків, ОСОБА_2 звернулася як представник ОСОБА_1 за довіреністю, додавши до заяви копію довіреності, що видана ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 та копію довіреності від імені ОСОБА_1 на ім?я ОСОБА_6

При цьому, в наданій довіреності від імені ОСОБА_5, вказано, що даною довіреністю останній уповноважує ОСОБА_2 бути його представником з усіх питань, що стосуються захисту його прав та інтересів у всіх без винятку установах, підприємствах та організаціях…, у судових органах України щодо ведення від його імені будь-яких судових справ …

В той же час, до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1, оскільки у виданій ОСОБА_5 довіреності відсутні будь-які вказівки на її повноваження бути представником в справах, які пов’язані з захистом прав та інтересів ОСОБА_1, крім справ які пов’язані з захистом прав та інтересів самого ОСОБА_5

Відповідно п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у зв’язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7