Ухвала суду № 74828686, 20.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6453/15-к

Провадження № 1-кс/591/2703/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б, за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42014200000000306 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Сумської області.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець речей у судове засідання не з’явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2007 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та ВАТ «Торговий дім «Ворожбянський машинобудівний завод» було складено кредитний договір № К/07-06, відповідно до якого підприємство отримало в банку грошові кошти у вигляді довгострокової кредитної лінії у розмірі 1000000 (один мільйон) грн.

Тоді ж, 03.03.2007 року, між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», який виступив заставодержателем, ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», який виступив заставодавцем – майновим поручителем – за ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод», який виступив позичальником, складено договір застави № З/07-06/2. Відповідно до вказаного договору, заставодавець ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», виступає поручителем за наданий кредит ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та передає в заставу заставодержателю – банку – майно в кількості 236 одиниць загальною заставною вартістю без ПДВ – 2678800,00 грн., загальною заставною вартістю з ПДВ – 3214650,00 грн. За умовами договору Заставодавець повинен не пізніше 02.03.2010 року повернути Заставодержателю фактичну заборгованість у сумі 1000000,00 грн., які були надані позичальнику у вигляді довгострокової невідновлювальної відкличної кредитної лінії, наданої на умовах кредитного договору, сплатити відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 20%, зі сплатою всіх комісій і штрафів, передбачених тарифами на кредитне обслуговування та інших штрафів і пені, передбачених тарифним договором. Дані грошові кошти ні Позичальником ні Заставодавцем у передбачений термін Заставодержателю повернуті не були.

18.10.2010 року постановою Господарського суду Сумської області за позовом Управління Пенсійного фонду в Білопільському районі було відкрито провадження про банкрутство ПАТ «ВМЗ», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майном ОСОБА_2 Ухвалою суду від 17.01.2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів та головою комітету кредиторів визнано ТОВ «Торговий дім ВМЗ».

23.04.2012 року відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3. Як керучий санацією ОСОБА_3 провів інвентаризацію майна та не виявив недостачі. З того часу майном підприємства розпоряджався тільки він і будь-яка реалізація майна здійснювалася тільки ОСОБА_3

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року у справі № 6/129-10 ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» було визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

04.02.2015 року до Прокуратури Сумської області надійшла заява кредитора ОСОБА_4 «Ворожбянський машинобудівний завод» представника ТОВ «Сучасні будівельні технології» ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_3 допущено ряд порушень чинного законодавства. Зокрема в порушення ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за відсутністю згоди на продаж майна від забезпеченого кредитора (АТ «ОСОБА_6 МКБ»), здійснив дії, спрямовані на відчудження заставного майна: здійснив публікацію оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора продажу майна боржника у друкованому засобі масової інформації та надав на опублікування Біржею оголошення про продаж майна на сайті Міністерства Юстиції України без попередньо укладеного договору з організатором аукціону.

В порушення ч. 5 ст. 44 Закону неодноразово намагався організувати проведення торгів з продажу нерухомого майна боржника частинами. Всупереч норм Закону, під час аукціону 19 серпня 2014 року здійснювалася реалізація майна не у вигляді цілісного майнового комплексу, а двома лотами – майно, що є предметом забезпечення – лот № 1 та майно, включене до ліквідаційної маси – лот № 2. При цьому на аукціоні продано було лише лот № 1 на суму 2371430,51 грн.

Крім того виникли підстави сумніватися в об'єктивності оціночної діяльності ОСОБА_7 під час оцінки майна підприємства-банкрута.

Всупереч нормам ч. 8 ст. 26 Закону, ліквідатор ОСОБА_3 реалізував під'їздну залізничну колію, 310 п.м, 45 тонн металобрухту та 6 залізобетонних колець колодязя на аукціоні, який відбувся 03.11.2014 року, хоча відповідно до протоколу № 26 зборів комітету кредиторів від 22.09.2014 року, 7014 голосів із 7405 було проголосовано проти включення даного майна до ліквідаційної маси.

Ліквідатором ОСОБА_3 не було включено до ліквідаційної маси, а вивезено з території та реалізовано плити авіаційні (дорожні), якими було вимощено частину території ОСОБА_4 «Ворожбянський машинобудівний завод». Кошти від їх реалізації до підприємства не надходили.

Відповідно до договору про відповідальне зберігання від 15.12.2010 року ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», правонаступником якого є ОСОБА_4 «Ворожбянський машинобудівний завод», зберігає за адресою: Сумська область, Білопільський район, м.Ворожба, вул. Ворошилова, 110, майно ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки». Відповідно до договору оренди обладнання від 17.12.2010 року ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», правонаступником якого є ОСОБА_4 «Ворожбянський машинобудівний завод», користується даним майном. За умовами договору ОСОБА_4 «Ворожбянський машинобудівний завод» на вимогу власника майна повинно бути завантажене та повернене власнику. Проте на неодноразові вимоги підприємство майно не повертає.

В ході подальшого досудового розслідування стало відомо, що в 2012 році ОСОБА_3 від імені свого знайомого ОСОБА_8 виступив засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» код ЄДРПОУ 38397217, оформивши на останнього внески до статутного фонду даного підприємства. Офіційно єдиним засновником ТОВ «Рентал Бізнес» виступив ОСОБА_8, фактичним власником являється ОСОБА_3 так як саме він надав ОСОБА_8 кошти для внесення до статутного фонду підприємства та фактично керує його діяльністю.

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 було придбано нерухоме майно 254,1 кв. м на четвертому поверсі приміщення № 25 по вул. Привокзальній в м.Суми. При цьому дану нерухомість було зареєстровано за ТОВ «Рентал Бізнес». ОСОБА_3 фактично займає дане приміщення. Крім цього в даному приміщенні здійснює діяльність ТОВ «Аграрник-Суми» засновником якого є ОСОБА_2, з якою за даними слідства ОСОБА_9 разом проживає, веде спільне господарство мають спільну дитину.

В ході досудового розслідування отримано відомості, які дають підстави вважати, що дана нерухомість придбана за грошові кошти отримані ОСОБА_3 в результаті неправомірного заволодіння майном ОСОБА_4 «ВМЗ».

За таких обставин виникла необхідність в залученні відомостей про придбання даного об’єкту нерухомості. Дані відомості можуть нести інформацію про витрату коштів, отриманих злочинним шляхом та їх суму. Тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи на приміщення за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 25, яка перебуває у володінні Центру надання адміністративних послуг у місті Суми за адресою: м.Суми, вул. Горького, 21.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у місті Суми, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Горького, 21, а саме до реєстраційної справи на приміщення за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 25 з можливістю ознайомитися з нею в частині приміщення на четвертому поверсі площею 254,1 кв. м., власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» код ЄДРПОУ 38397217 та вилучити завірені належним чином копії даних документів

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін