Вирок № 74828643, 21.06.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 588/885/18

Провадження № 1-кп/575/96/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Кузнецова А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200270000120 від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 27вересня ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Сумської

області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

Сумської області, непрацюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК

України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 в період часу з 20 по 30 листопада 2015 року, точної дати не встановлено, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи довірчі стосунки з ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою, попросив передати останнього йому комп’ютер у тимчасове користування. ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_1, не підозрюючи злого умислу, передав безоплатно останньому комп’ютер, який належить його бабусі, потерпілій ОСОБА_2, а саме: комп’ютерний монітор старого зразка, який не представляє цінності для потерпілої та системний блок, який складається з: процесора Intel G1820 BOX, материнської плати ASUS H81M-K, модуля пам’яті GR1600D364L11/2G 1600MHz, жорсткого диску WD10EZEX, блоку живлення GHIEFTEC GPA-500S 12см., корпусу GRESSO B190 BLACK без БЖ, оптичного приводу DVD-RW LG GH24NSBO, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 4071 грн. 00 коп. Після отримання комп’ютера від ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ).

У ході судового розгляду ОСОБА_1 дав показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та підтвердив, що дійсно з ОСОБА_3 вони знайомі тривалий час. Користуючись його довірою, вирішив заволодіти комп’ютером, який перебував у ОСОБА_3 в користуванні. З цією метою, перебуваючи в його вдома, він попросив ОСОБА_3 передати йому комп’ютер у тимчасове користування, повідомивши його, що через деякий час поверне йому. Наміру повертати комп’ютер ОСОБА_3 не мав. Отримавши комп’ютер, продав його, а кошти використав на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, заподіяну потерпілій шкоду повністю відшкодував в добровільному порядку, просить угоду про примирення затвердити.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що від свого онука ОСОБА_3 вона дізналась, що її комп’ютер він передав у тимчасове користування ОСОБА_1 ОСОБА_3 запевнив її, що товариш поверне комп’ютер.Згодом її стало відомо, що комп’ютер повернути не можливо, і тому вона звернулась до поліції. Збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в ході досудового слідства 31 травня 2018 року укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за вищезазначених обставин, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Крім того, між ними досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд розглянув справу відповідно до ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до його буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, що угода є волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який щиро кається, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить висновку, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 143 гривні.

Речові докази по справі: розписку, надану потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_1, про повернення майна; аркуш паперу з технічними характеристиками складових елементів системного блоку, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код ЄДРПОУ 36524114, р/р. № 31110106700090 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 143 гривні.

Речові докази по справі: розписку, надану потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_1, про повернення майна; аркуш паперу з технічними характеристиками складових елементів системного блоку, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Н.Г. В’юник