Рішення № 74828224, 13.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2941/18

Провадження 2/521/2326/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А H О В И В:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 та квартири під №137 по вул. Фонтанська дорога 49/1 в м. Одесі в частках по ? в кожній квартирі. ОСОБА_2 є власником ? частки квартири під № 189 по вул. Тіниста, 15 в м. Одесі та ? частки квартири під №137 по вул. Фонтанська дорога 49/1 в м. Одесі.

ОСОБА_3, законним представником якого виступає його мати – ОСОБА_1, є співвласником нерухомого майна, а саме ? частки квартири під № 189 по вул. Тіниста, 15 в м. Одесі та ? частки квартири під №137 по вул. Фонтанська дорога 49/1 в м. Одесі.

Позивач зазначає, що з січня 2015 року по грудень 2017 року всі платежі за утримання вищевказаних квартир здійснюється безпосередньо позивачем. У зв’язку з чим просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошові кошти за утримання квартир у розмірі 20583,95 грн.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність, зазначала, що не користується своєї власністю, у зв’язку з порушенням її прав.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, надавши оцінку наявним матеріалам справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та квартири під №137 по вул. Фонтанська дорога 49/1 в м. Одесі в частках по ? в кожній квартирі. ОСОБА_2 є власником ? частки квартири під № 189 по вул. Тіниста, 15 в м. Одесі та ? частки квартири під №137 по вул. Фонтанська дорога 49/1 в м. Одесі.

ОСОБА_3, законним представником якого виступає його мати – ОСОБА_1, є співвласником нерухомого майна, а саме ? частки квартири під № 189 по вул. Тіниста, 15 в м. Одесі та ? частки квартири під №137 по вул. Фонтанська дорога 49/1 в м. Одесі.

Згідно довідки від 25.01.2018 року, виданої ОСББ «Світанок», за утримання квартири № 189, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 15, за період з січня 2015 року по грудень 2017 року було сплачено 56489,82 грн.

Згідно довідки від 25.01.2018 року, виданої ТОВ «Олімп. Комсервіс» за період з 2015-2017 рр. за утримання квартири № 137, розташованої за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорора 49/1, було сплачено 25846,89 грн.

Так, матеріали справи містять довідку від 09.02.2018 року, згідно якої, особовий рахунок квартири № 189, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 15, був розподілений на два окремих особових рахунки. Після роподілу особового рахунку квартира має два номери:

189-А – ОСОБА_1, ? частки, та 189-Б – ОСОБА_2, ? частки.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не було встановлено, що відповідач має будь-яку заборгованість перед позивачем, щодо утримання квартир.

Окрім того, позивачем, на переконання суду, не виконаний процесуальний обов’язок довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог, зокрема: не доведено факт одноособового утримання позивачем квартир та дійсної реалізації прав відповідача як законного співвласника.

Так, зміст позовних вимог, пояснення сторін у судовому засіданні містять тільки суб’єктивні посилання, які ґрунтуються на неприязному відношенні сторін один до одного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником позовні вимоги не доведені, в зв’язку з цим підстави для задоволення поданого позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_3) про стягнення грошових коштів – відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова