Ухвала суду № 74828182, 21.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7655/18

1-кс/522/10985/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_1 за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №22018160000000075 від 06.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на ? частини об’єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у приватній спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000075, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи невдоволеним діючою владою України і керуючись мотивом її не сприйняття, за власною ініціативою, з ідеологічних мотивів, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, в період з травня 2014 року по теперішній час сприяв діяльності терористичних організаціях «ДНР» та «ЛНР», а саме забезпечував поповнення незаконних збройних формувань вказаних терористичних організацій новими членами, в основному з вихідців з м. Одеси і Одеської області, шляхом агітації і вербування прихильників ідеології вказаних терористичних організацій; сприяв фінансовому і матеріально-технічному забезпеченню терористичної організації "ЛНР" в цілому, залучаючи за невстановлених обставин через особисті зв'язки в Російській Федерації фінансування і матеріальну допомогу; в ході публічних виступів у засобах масової інформації, в тому числі в мережі Інтернет, популяризував ідеологію терористичних організацій "ДНР" та "ЛНР", закликав до ведення збройного опору силам антитерористичої операції, вчинення терористичних актів, захоплення і подальшої окупації території України, встановлення на захоплених територіях влади терористичних організацій, створення на цих територіях псевдодержавного утворення "Новоросії".

У рамках розслідування кримінального провадження 15.06.2018 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Однак, вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вдалося за можливе, оскільки з 24.05.2014 року він фактично перебуває на тимчасово окупованих територіях Луганської області, АР Крим, а також на території РФ.

Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частини об’єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_3, про те, що за останнім 03.04.2013 року, на праві приватної спільної сумісної власності, зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 43,1 кв.м. Підставою виникнення права власності – свідоцтво про право власності №0248 від 04.03.1994, видане органом приватизації державного житлового фонду Приморського району.

Слідчий до судового засідання не з'явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця майна не здійснювався.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З урахуванням вище викладеного, а також те, що санкція ст. 258-3 ч. 1 КК України, передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_1 за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №22018160000000075 від 06.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на ? частини об’єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у приватній спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п’яти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.

21.06.2018