Ухвала суду № 74827970, 21.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16445/16-ц

Провадження № 6/521/346/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – Гуревського В.К.,

за секретаря – Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_2, посилаючись на таке.

На виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса, перебуває виконавче провадження № 54416194 по примусовому виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси №521/16445/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 31813,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,0 грн. Старшим державним виконавцем Кочмар В.В. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 03 серпня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також накладено арешт на все майно боржника, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. До виконавчої служби звернувся стягувач із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника та вказує про те, що є відомості щодо можливого перетину державного кордону України боржником.У зв’язку з цими обставинами, головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі території України до повного погашення боргу.

Державний виконавець просив розглядати подання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим.

В Малиновському районному суді міста Одеси перебувала цивільна справа №521/16445/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 січня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов задоволено, та стягнуто ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2012 року на загальну суму 31813,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,0 грн.

13 лютого 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року набрало законної сили та 06 квітня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи №521/16445/16-ц.

На виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса, перебуває виконавче провадження № 54416194 по примусовому виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси №521/16445/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 31813,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,0 грн.

Старшим державним виконавцем Кочмар В.В. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 03 серпня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також накладено арешт на все майно боржника, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючи установ, що до наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта - ОСОБА_2 нерухоме майна за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з їх податку в ДРФО відсутня.

Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами встановлено, що боржник працює в Комунальній установі «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеса».

Згідно довідки ДФС України про номери відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах боржниками - юридичними особами/або фізичними особами - підприємцями - інформація відсутня.

Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник отримує пенсію в УПФУ Малиновського району м. Одеса.

Державним виконавцем, на адресу, що зазначена у виконавчому документі було направлено виклик до відділу, проте боржник не з'явився на вимогу.

Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою реєстрації боржника, проте на стук та дзвін у двері ніхто не відповів, виклик до відділу залишено у дверях.

До виконавчої служби звернувся стягувач із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника та вказує про те, що є відомості щодо можливого перетину державного кордону України боржником.

Також державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Одеській області, щодо зареєстрованих автотранспортних засобів за боржницею відповіді на теперішній час не має.

Враховуючи викладене, рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року зобов’язано Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областінадати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54416194 по примусовому виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси №521/16445/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 31813,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,0 грн.

До суду надано завірену копію виконавчого провадження № 54416194, які були дослідженні судом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати території України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років має право на вільний виїзд за межі України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавчі провадження».

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХII з подальшими змінами, (далі - Закон №1 3857-ХII) право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Верховний Суд України в узагальненнях від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» звернув увагу судів на необхідність з'ясування обставин, при розгляді подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, щодо наявності ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

За викладених обставин суд має задовольнити Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД –

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_2, 10 жовтня 1955 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МЕ №495337 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 16 вересня 2004 року у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань за рішенням суду.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні – в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

21.06.2018