Постанова № 74827794, 21.06.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1474/18

Провадження 3/505/710/2018

П О С Т А Н О В А

21.06.2018 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає по вул. Успенська, 13 в с. Гидерим Подільського району, Одеської області, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 04.04.2018 року не з’явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області. Крім цього, 02.05.2018 року під час перевірки, був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії ГП № 193395, ГП № 193400, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду від 07.03.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення та беручи до уваги особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _____