Ухвала суду № 74827220, 04.06.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2604/13-ц

Пров. № 6/409/101/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 416/2604/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ним було отримано виконавчий лист на підставі рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 15.10.2013р. та 26.12.2013 року пред'явлено його для виконання до відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області. 16.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території Лутугинського району Луганської області. З незалежник від стягувача причин, оригінал виконавчого листа виданий щодо боржника ОСОБА_3 було втрачено. На підставі рішення Білокуракинського районного суду луганської області від 22.02.2018 року частково було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 416/2604/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист залишається не виконаним, та заборгованість ОСОБА_3 не сплачена. У зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Лутугинським районним судом Луганської області 15.10.2013 було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 416/2604/13-ц за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість у розмірі 22972 грн. 96 коп. та судові витрати 229,73 Рішення набрало законної сили 29.10.2013 (а.с. 3).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 416/2604/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.9).

Постановою державного виконавця від 16.01.2014 року було відкрито виконавче провадження №41476809, на підставі виконавчого листа, виданого 31.10.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області на виконання рішення суду від 15.10.2013 року по цивільній справі №416/2604/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" боргу у сумі 23202,69 грн. (а.с.5).

Згідно листа Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.09.2017 року матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників (а.с.6).

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м.Лутугине Луганської області.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання просить поновити заявник, вже був пред'явлений до виконання, оскільки на його підставі державним виконавцем була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Отже, таку дію, як пред'явлення виконавчого листа стягувачем до виконання, вже було вчинено, а даних про те, що виконавче провадження було припинено нема, а значить і пред'являти виконавчий лист, у тому числі дублікат для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.

До того ж, суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 та 4 Розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 якими передбачено, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.

Отже, якщо заявник отримає дублікати виконавчих листів, з юридичної точки, у нього немає необхідності вчиняти таку процесуальну дію як пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки тільки за наслідком вчинення такої дії вирішується питання щодо відкриття виконавчого провадження, під час вирішення якого може постати питання пропуску строку такого пред'явлення. У ситуації в якій опинився заявник, йому достатньо тільки надати до виконавчої служби дублікат виконавчого листа аби державний виконавець вирішив питання щодо відновлення втраченого виконавчого провадження, а не щодо його відкриття.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення судом вимоги заявника щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, не має.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 416/2604/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 416/2604/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4