Рішення № 74827056, 19.06.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/566/18

Провадження № 2/486/386/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

08.05.2018 року позивач ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 85 109.77 грн.. В обґрунтування позову зазначив, що згідно договору № 160713-112932 від 13.07.2016 року відповідач отримав кредит в сумі 1 800 грн. строком до 28.07.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 467.44 грн.. В подальшому вказаний Договір був пролонгований строком до 19.02.2017 року. ТОВ «Служба термінового кредитування» свої зобов’язання за договором виконала у повному обсязі, а саме: надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору в результаті чого, станом на 23.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 85 109.77 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1 608.58 грн.; заборгованості за відсотками - 158.36 грн.; заборгованості за пенею – 81 563.21 грн.. Просить стягнути заборгованість та судовий збір.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить слухати справу без його участі (а.с. 42).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 про день місце та час розгляду справи сповіщений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України (а.с. 46).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно кредитного договору № 160713-112932 від 13.07.2016 року, який складається з заяви-анкети та умов надання та обслуговування кредитів, видаткового ордеру від 13.07.2016 року, відповідач отримав кредит в сумі 1 800 грн. строком до 28.07.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 467.44 грн. (а.с. 5, 6, 12-16).

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 23.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 85 109.77 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1 608.58 грн.; заборгованості за відсотками - 158.36 грн.; заборгованості за пенею – 81 563.21 грн. (а.с. 17-28).

V. Оцінка Суду.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору від 13.07.2016 року не повернувши у встановлені строки чергових платежів, позов ТОВ «Служба термінового кредитування» підлягає задоволенню.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 85 109.77 грн..

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762.00 грн., які, у зв’язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казазстану, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" (код ЄДРПОУ 38415356, м. Запоріжжя Запорізької області, вул. Сорок років Рад.України, 39-а кв. 27), заборгованість за кредитним договором в сумі 85 109 (вісімдесят п’ять тисяч сто дев’ять) гривень 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казазстану, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" (код ЄДРПОУ 38415356, м. Запоріжжя Запорізької області, вул. Сорок років Рад.України, 39-а кв. 27) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4