Ухвала суду № 74826985, 20.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3148/18

Номер провадження 1-кс/404/1576/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Бокатенко Ю.О., за участю слідчого Щур К.А.,прокурора Деревянко А.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120020001575, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Батор, Монголія, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

- 17.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строк на 5 років;

- 29.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 31.01.2017 року,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року в період часу з 17-40 годин до 18-00 годин ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 19.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати домашній арешт, вказав, що не буде ухилятись від слідства та суду, вважає себе невинуватим. Щодо себе зазначив, що офіційно працює водієм на ТОВ «Агроресурс», отримує заробітну плату до 4000 грн., неофіційно підробляє різноробочим, отримуючи такий же дохід, співмешкає із жінкою від якої має дитину, проте він батьком не зазначений із-за отримання нею допомоги, як одинокої матері. Також, разом з ними проживає сестра, яка є власником будинку.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, підзахисного було затримано із порушенням процедури затримання. Просив врахувати заяву сестри підзахисного ОСОБА_5, яка є власником будинку в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1, відповідно до якої вона не заперечує, що в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він відбув його за місцем реєстрації.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12018120020001575, внесене до ЄРДР 17.02.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого 19.06.2018 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколом про результати контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, протоколами вручення покупцю спецтехніки, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом оперативної закупки, протоколом вилучення в покупця спецтехніки, висновком експерта, протоколом обшуку, протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 18.06.2018 року о 23-00 год. Підозрюваний вказав, що його було затримано відразу після обшуку 18.06.2018 року біля 21-00 год. вечора, на що слідчий вказала, що обшук завершено о 21-45 год. вечора.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальні правопорушення пов’язаного із збутом наркотичних засобів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, вчинив новий злочин під час іспитового строку, тобто є особою схильною до вчинення злочинів через незначний проміжок часу після засудження. Офіційно не одружений, з його слів дитина співмешканки є його, проте на нього не записана, рухомого майна не має, відтак незважаючи на наявність роботи та стабільного доходу сталість соціальних зв’язків не підтверджено. Враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено з корисливих міркувань, достатність доходів для забезпечення власних потреб та потреб сім’ї є сумнівною, відтак може вчиняти нові злочини із-за недостатнього матеріального забезпечення.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього. При цьому, слідчий суддя враховує, що саме за місцем проживання особа згідно до матеріалів клопотання вчинила продаж наркотичного засобу.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника про порушення порядку затримання підозрюваного, як підставу відмови в обранні запобіжного заходу.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21-45 год. 18.06.2018 року, що відповідає часу закінчення обшуку за його місцем проживання.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 21 год. 45 хв. 16.08.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто ОСОБА_3; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 16.08.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган