Рішення № 74826929, 20.06.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/7/18 провадження № 2/403/175/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № КGXRRX01520052 від 18.05.2007 року в загальному розмірі 106000 грн. 00 коп. станом на 06.10.2017 року, яка складається із заборгованості за: кредитом в сумі 4644,00 грн.; відсотками за користування кредитом в сумі 62685,90 грн., комісією за користування кредитом в сумі 2563,58 грн. та пенею за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 36106,52 грн.. Позов обгрунтовано тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № КGXRRX01520052 від 18.05.2007 року, остання отримала кредит у розмірі 4644,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку за кредитом. Відповідач погодилась з тим, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, виникла зазначена вище сума заборгованості, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 24.05.2018 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлена до суду в порядку п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України за ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року, була прийнята суддею до свого провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Згідно письмового клопотання, викладеного в позовній заяві, поданій до суду, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з’явилася. Про місце, день і час розгляду справи була повідомлена у передбаченому ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України порядку – шляхом виклику в судове засідання через розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у строк не пізніше десяти днів до дати проведення судового засідання, а також шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та на адресу, за якою здійснювалось листування за відомим місцем проживання відповідача на території Долинського району Кіровоградської області, а тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.59, 67, 68, 69).

Відзиву на позов ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач по справі ОСОБА_2 у встановлений судом строк не надала. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

З огляду на викладене, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України 20.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що відповідно до заяви позичальника - відповідача ОСОБА_2 № КGXRRX01520052 від 18.05.2007 року про надання послуг, останній позивачем був наданий строковий кредит у сумі 4644,00 грн. на строк 24 місяці з 18.05.2007 року по 17.05.2009 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 111,46 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 774,0 грн. в обмін на зобов’язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умов) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж)у сумі 330,43 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позичальник зобов’язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Згідно п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобов’язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,83 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (а.с.7 зворот).

Також відповідач погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт), Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Своїм підписом на заяві відповідач підтвердила факт ознайомлення з Умовами, які були надані їй в письмовій формі( а.с.7 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 підписала заяву від 18.05.2007 року, вона, як клієнт, приєдналася і зобов’язувалася виконувати умови, викладені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.7 зворот).

Відповідно до п.1.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) кредитно-заставний договір - це договір, укладений між банком та позичальником шляхом підписання позичальником заяви позичальника, яка разом з запропонованими банком Умовами та Тарифами складає кредитно-заставний договір. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви позичальника (а.с.8).

З урахуванням викладеного судом встановлено, що датою укладення договору між сторонами по справі є 18.05.2007 року, що відповідає даті, зазначеній в заяві відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с.7 зворот).

У відповідності до п.1.7 Умов споживчий строковий кредит – кошти, що надаються кредитодавцем (банком) споживачеві на придбання продукції (а.с.8).

Згідно п.2.1 Умов для виконання даного договору банк відкриває позивальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін.платежам (а.с.8).

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для виконання зобов’язань позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок №29093058294244 (а.с.7 зворот).

Судом також встановлено, що згідно заяви відповідача по справі ОСОБА_2І від 18.05.2007 року, останній було надано кредитну карту «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за №4149437303713885, отримання якої підтверджується підписом відповідача (а.с.7 зворот).

У відповідності до п.п.3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Умов відповідач по справі, як позичальник, зобов’язувалась: погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; погашати заборгованість по кредиту в повній сумі; сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штаф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченому п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов; надати банку кошти для погашення заборгованості за даними Умовами; повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві (а.с.9).

Згідно положень п.3.2.9 Умов заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості (а.с.9).

У відповідності до 5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.11).

Виконуючи приписи ст.264 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним учасниками судового процесу, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вище викладеного судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № КGXRRX01520052 від 18.05.2007 року, виконав взяті на себе зобов’язання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, наданого позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача станом на 06.10.2017 року складає 106000,00 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 4644,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 62685,90 грн.;

- заборгованість за пенею - 36106,52 грн.;

- заборгованість по комісії - 2563,58 грн..

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_2 не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитом, відсотками, пенею та комісією, вказаної позивачем в позовній заяві в розмірі 106000,00 грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № КGXRRX01520052 від 18.05.2007 рокув розмірі 106000 грн. 00 коп. (сто шість тисяч 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.№1Д м.Київ, поштовий індекс 01001, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, МФО №305299, рах.№29092829003111 – для погашення заборгованості та судових витрат.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 28612, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 28505, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Головуючий С.Ю.Атаманова